CITV.nl Thema anzeigen - 9LIVE

Verfasst am: Sonntag, 13.03.2011, 00:24 Titel:

Irgendwie habe ich keine Ahnung, was ich von Ulrikes Aussage halten soll. War es nun tatsächlich eine etwas makabere Kritik an 9Live oder hat sie das, was sie da gesagt hat, wirklich ernst gemeint? Ich kann mich da irgendwie nur schwer zu einer Entscheidung durchringen.

Wenn es wirklich irgendeine Art von Kritik gewesen ist, dann fährt Ulrike dennoch auf einer ähnlichen Schiene wie 9Live. Einen Sender für ein Vorgehen zu kritisieren, welches man selber praktiziert, ist in meinen Augen schäbig und scheinheilig. Als ob man Wasser predigen und Wein trinken würde, nicht wahr? Wenn Ulrike das, was in Japan geschehen ist und immer noch geschieht, wirklich mitnimmt, warum beteiligt sie sich nicht an irgendeiner Form von Hilfe? Warum spendet sie das Geld nicht? In so einer Situation hilft schließlich jeder Cent. Ob das Geld nun tatsächlich in seiner gesamten Menge dort ankommt, wo es hingehen soll, ist ein anderes Thema. Aber jeder noch so kleine Betrag kann darüber entscheiden, ob eine Aktion gelingt oder nicht.

Und wenn das, was Ulrike da vom Stapel gelassen hat, keine Kritik, sondern ihr voller Ernst war, dann sollte man vielleicht mal darüber nachdenken, eine Packungsbeilage für 9Live zu erstellen. Risiken und Nebenwirkungen scheinen ja irgendwie vorhanden zu sein, und ob 9Live den Anrufern die Birne weichspült, ist in meinen Augen zumindest anzunehmen. So eine Aussage gehört eigentlich in keiner Weise ins Fernsehen. Wenn sie einen etwas seriöseren und mitfühlenderen Begriff an der Stelle von "tot" genommen hätte, dann wäre die Sache vielleicht auch nicht dermaßen schlimm. Aber wie sie ja gesagt hat, war das alles eine Anspielung darauf, dass 9Live ja so unpolitisch ist. Oder sagt sie das nur, um sich irgendwie noch retten zu können?

Verfasst am: Sonntag, 13.03.2011, 00:26 Titel:

Sorry, aber scheinbar stehe ich gerade mächtig auf dem Schlauch.

Ich kann beim besten Willen und Verständnis keinerlei "sarkastische Kritik" in Ulrikes Worten entdecken. Auch der Satz mit dem "unpolitisch sein" will mir nicht ganz einleuchten. Wenn der Sender so unpolitisch ist, warum soll er dann etwas tarnen und statt "rot" etwas mit "tot oder Tod" spielen?

Es tut mir leid, aber ich verstehe nicht, wie das gemeint sein könnte. Es ergibt für mich einfach keinen Sinn. Die ganze Aussage Ulrikes hinterlässt bei mir nur einen faden Beigeschmack: nämlich den einer ziemlich verwirrten Anruferin, die sich scheinbar nicht im Klaren darüber ist, was Sie da gerade abliefert.

Und wenn wir schon die Reaktion eines Max Schradins ansprechen: wie habe ich dann bitte sein sekundenlanges Schweigen und Kopfschütteln am Ende zu deuten?

Tut mir leid, aber für mich ist der Threadtitel denke ich schon ziemlich genau getroffen gewählt. Aber vielleicht mag mir ja jemand die andere Sichtweise etwas besser bzw. plausibler erklären.

Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".

Verfasst am: Sonntag, 13.03.2011, 00:53 Titel:

Ulrike sollte sich Gedanken über die Strahlung machen die übers Telefon in ihr Hirn zu dringen scheint......, das scheint in ihrem Fall das akutere Problem zu sein als Erdbeben im fernen Japan.....

And for the record; Endlich hat 9Live das Publikum das es definitv verdient ! APPLAUS

Verfasst am: Sonntag, 13.03.2011, 01:06 Titel:

@MvO:

Irgentwie scheint heute alles falsch rüber zu kommen Shocked

Ich wollte den Titel nicht kritisieren. Im Gegenteil, der Titel ist treffend formuliert, wenn man von der Tatsache ausgeht, dass Claudia dies ernst meinte. Du interpretierst das Video für Dich so. Deshalb ist auch die Titelauswahl korrekt.

Wenn ich für mich davon ausgehe, dass Claudias Worte sarkastisch waren, dann wäre er nicht so ganz passend. Wenn man nicht davon ausgeht, dass es sarkastische Kritik war, so ist der Titel sehr gut gewählt.

Es kommt - wie so vieles im Leben - auf den Blickwinkel an. Ich hoffe, ich konnte mich etwas erklären. Es sollte eben nicht als Kritk am Titel rüberkommen, ich wollte nur die bipolaren Sichtweisen nochmals verdeutlichen.

Ich denke, dass Claudia hier provozieren wollte. Ihre Antwort "Rotz" trägt auch ein wenig zur möglichen Deutung, ich betone, mögliche Deutung bei. Auf mich wirkt sie schon so, als ob sie das Prozedere anklagen will.
Für die Guttenberg - Dingens hatte man Kommentare parat. In der jetzigen, wirklich sehr schlimmen Situation in Japan findet man von Seiten des Senders kein einziges Wort bzgl. der ungeheuerlichen Geschehnisse. -----> si ungefähr kann ich mir Ulrikes Gedankengänge vorstellen.
Und dann spielt man bei einem solchen Unglück ohne jeden Kommentar die Spiele einfach so ?!--->vielleicht dachte sie das???

Warum sie selbst überhaupt angerufen hat, weiß ich ja auch nicht. Womöglich wollte sie diese Kritik durch Sarkasmus rüberbringen. Ich denke jedenfalls, dass die Daueranrufer andere Gedankengänge haben als wir.
Dass diese - von mir angenommene - Provokation sehr mißverständlich rüberkam und die Wortwahl und Betonung eher ungünstig waren, bestreite ich nicht.

Ich will noch anmerken, dass ich hier nur Spekulationen betreibe, so wie wir alle hier. Man kann es nunmal so oder so deuten...erklären könnte es wohl nur die Sprecherin selbst.

So ist es halt: das alte Sender - Empfänger - Problem. Es gibt aber noch einen Grundsatz in der menschlichen Kommunikation: A ist verantwortlich für das, was B versteht.

So genug Klugscheiß...ich hoffe, ich konnte das Mißverständnis an Deiner Titelauswahl ausräumen. Embarassed

Ansonsten frage ich mich, woher wir wissen, ob sie das Geld nicht wirklich spendet?

Ich befürchte, wir bzw. zumindest ich werde das Rätsel der Ulrike nicht lösen können. Crying or Very sad

Glauben Sie ja nicht, wen Sie vor sich haben!!!

Verfasst am: Sonntag, 13.03.2011, 01:49 Titel:

Liebe minimonster,

ich habe mich nicht daran gestört, daß Du einen anderen Titel zur Interpretation Deiner Sichtweise gewählt hättest. Ich habe mich daran gestört, daß ich bislang nicht so richtig verstehen kann, wie man hier "sarkastische Kritik" seitens Ulrikes Aussage erkennen könnte.

Darum geht es mir. Aber natürlich interpretiere auch ich nur meine Sichtweise dessen, was ich Ulrikes Worten entnehme. Sicherlich hast Du Recht, wenn Du sagst, daß wohl nur Ulrike allein weiss, wie Sie das gesagte tatsächjlich gemeint hat.

Claudias Antwort "ROTZ" war ja eine korrekt abgegebene Antwort zum gerade laufenden Spiel. Ich hatte nur den Teil rausgeschnitten, in der Sie sich die entsprechenden Umschläge mit Ihrem Gewinn raussucht, da ich der Meinung war, daß dieser Ausschnitt für das Video nebensächlich sei. Von daher kann Sie mit dieser Antwort eigentlich keine Provokation gemeint haben. Und dies war ja auch nicht Ihre erste oder gar letzte Antwort in diesem Spiel, im Gegenteil, es war eine von Ihren vielen Antwortversuchen.

Und von wegen Ulrike und das Geld spenden... ich bitte Dich, daß glaubst Du doch nicht ernsthaft, oder? Wenn Ulrike bei 9LIVE anruft und sich aktiv an diesem Geschäftsmodell beteiligt, dann nur, um Ihren eigenen Schaden "möglichst klein zu halten" und nicht, um Ihren Gewinn zu spenden, um die Welt damit ein Stück besser zu machen.

Egal wie oft ich mir den Ausschnitt auch ansehe: ich werde aus Ulrikes Aussagen nicht schlau. Weder ist darin ein tieferer Sinn für mich erkennbar, noch kann ich auch nur ansatzweise nachvollziehen, was Ihr Gedankengang dabei war, sich zu einer solchen Aussage hinreissen zu lassen. Ich kann dazu nur sagen, daß erste, was mir durch den Kopf schoss, als ich die Szene live gesehen habe, war: "Sag mal Mädel, gehts eigentlich noch?"

Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".

Verfasst am: Sonntag, 13.03.2011, 11:35 Titel:

Mhhh - schwierig.
Aber ich halte es doch eher für eine Art Kritik mit einer sehr seltsamen Art von Humor.

Ulrike: "Ihr seid ja jetzt unpolitisch und dürft auch dazu nix sagen. Aber ihr hättet es ja tarnen können, indem ihr z.B. anstatt rot tot spielt."
Das sollte wohl lustig sein. Shocked

Ulrike: "Das geht ja auch net. Ich mein ... es war jetzt auch nur, um darauf hinzuweisen, weil ihr ja so unpolitisch seid."
Jetzt rudert Ulrike etwas zurück und versucht erneut, ihren "Gag" zu erklären. Vielleicht war ihr Ziel auch, die große Klappe von Max zum Schweigen zu bringen. Oder sie wollte einfach wissen, wie er auf diese abstruse Idee reagiert.

Wenn ich davon ausgehe, dass Ulrike tatsächlich die Politiklosigkeit von 9Live kritisiert, dann frage ich mich, was sie denn von dem Unterhaltungs- Abzocksender erwartet? 9Live wird das Programm wegen des Unglücks in Japan nicht einstellen. Sie werden auch keine Sondersendung bringen. 9Live sieht sich als Unterhaltungssender und dort haben politische Themen nun einmal nichts zu suchen.

Natürlich kann man als Animateur kurz auf Japan eingehen und sein Mitleid bekunden, was in anderen Unterhaltungssendungen auch geschieht. Aber das war's dann auch. The show must go on. Ulrikes Kritik (wenn es denn eine war) ist völlig fehl am Platz. Abgesehen davon ist die Kritik einer Daueranruferin sowieso mehr als unglaubwürdig.

Verfasst am: Sonntag, 13.03.2011, 14:25 Titel:

Danke Callpassive! Da ich es so ähnlich wie du sehe, kann ich mir jetzt ein langes Posting sparen. Hurra.

VOOORSICHT!

Verfasst am: Sonntag, 13.03.2011, 14:30 Titel:

Verfasst am: Sonntag, 13.03.2011, 15:17 Titel:

Ob jetzt ernst oder ironisch gemeint: Die Frau hat nicht mehr alle Schafe auf'm Deich. Was hat die Naturkatastrophe in Japan mit Politik zu tun? Ein Vergleich mit der Guttenberg-Affäre hinkt nicht nur, der ist völlig daneben.

Sicher kann man jetzt eine Diskussion darüber beginnen, wie gefährlich Atomkraftwerke sind. Der "Spielvorschlag" von dieser kranken Anruferin (ja, sie ist krank, zumidest ist sie spielsüchtig) zielte aber auf den vielfachen Tod von Menschen ab. Deswegen kann ich auch verstehen, dass selbst ein Schradin sprachlos war, was man ja relativ selten erlebt.

Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Der Inhalt meiner Beiträge spiegelt meine persönliche Meinung sowie meine persönlichen Eindrücke und Wahrnehmungen wider. Wenn nicht ausdrücklich erwähnt, handelt es sich nicht um beweiskräftige Tatsachen.

Verfasst am: Sonntag, 13.03.2011, 22:12 Titel:

Bezgl. der " Guttenberg - Affaire ":

ich habe lediglich versucht, die möglichen Gedankengänge von Ulrike hier hinzuschreiben...daher der Vergleich mit Herrn Guttenberg. Es sind NICHT meinge eigenen Gedanken.

Ich dachte, dass es eindeutig aus meinem Statement hervorging. Shocked

Die schriftliche Kommunikation hat eindeutig so ihre Tücken... Cool

Edit: unüberlegten, emotionalen Kommentar wieder entfernt. Embarassed

Glauben Sie ja nicht, wen Sie vor sich haben!!!