Wenn sich die Landesmedienanstalten jedesmal auf einen Vergleich einlassen, dann können sie es doch auch gleich sein lassen.
« Zitat Langheinrich » hat Folgendes geschrieben:
"Auf der Grundlage des Vergleichs können wir Altfälle abschließen und Rechtssicherheit herstellen. Auch in Zukunft werden wir unser Augenmerk auf die strikte Einhaltung der Vorgaben zu Nachvollziehbarkeit und Transparenz legen, die die Gewinnspielsatzung fordert."
Es geht Ihnen also scheinbar vorrangig darum, Altfälle zu schliessen und ins Archiv erledigter Fälle zu verbannen.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Für drei Verstöße zahlt Sport1 zudem insgesamt ein Bußgeld in Höhe von 52.500 Euro. Im Gegenzug nimmt die Medienaufsicht vier Bußgeldbescheide zurück und regt die Einstellung der entsprechenden Gerichtsverfahren an.
Kommt mir auch bekannt vor. Nur die Zahlen sind etwas anders.
« DWDL » hat Folgendes geschrieben:
Thomas Langheinrich, Beauftragter für Programm und Werbung der ZAK (Kommission für Zulassung und Aufsicht der Medienanstalten), sieht in der Einigung einen "deutlichen Fortschritt für den Nutzerschutz bei Gewinnspielen im privaten Rundfunk"
Dito. Alles wird gut. Vor allem nach dem Ende von CI auf 9Live.
« DWDL » hat Folgendes geschrieben:
Sport1 hat laut ZAK einen "Maßnahmen- und Kriterienkatalog" vorgelegt und verpflichtet sich, durch Mitarbeiterschulungen und weitere organisatorische Vorkehrung sicherzustellen, dass die Anforderungen der Gewinnspielsatzung künftig beachtet werden.
Jepp - Schulungen. Die haben bei 9Live auch geholfen.
« DWDL » hat Folgendes geschrieben:
Langheinrich: "Auf der Grundlage des Vergleichs können wir Altfälle abschließen und Rechtssicherheit herstellen. Auch in Zukunft werden wir unser Augenmerk auf die strikte Einhaltung der Vorgaben zu Nachvollziehbarkeit und Transparenz legen, die die Gewinnspielsatzung fordert."
Genau. So wie früher bei 9Live. Die strikte Einhaltung der GewSpSat war schon immer gaaaanz wichtig für die ZAK. Deshalb ist die Satzung auch so konkret formuliert.
Deuten wir es mal als Zeichen für das baldige Ende von CI auf Sport1. Das kann ja so lange nicht mehr dauern.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Anruf Anstalt beim Sender: "Also Leute, wir haben hier jede Menge Beschwerden wegen Regelverstößen bei euren Quiz'. Wir haben eigentlich keinen Bock das wirklich zu bearbeiten. Wenn wir das täten, bedeutet es einen ganzen Haufen Geld an Strafen. Können wir uns auf Summe XYZ einigen und vergessen das Ganze? Ihr kommt billiger weg und wir haben weiter früher Feierabend."
R.I.P. 9live: 01.09.2001 - 31.05.2011
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: 12Kinder
Sport1 dürfte sich auf eben diesen mit 9 Live gemachten Vergleich berufen haben....
Zuerst haben die keine gesetzliche Handhabe, dann pfuscht man etwas rum, muss daher irgendwie schnell zum Abschluss kommen und wird quasi für weitere Fälle präjudiziell, - man könnte sagen-, erpressbar.
Bravo !
Man sollte bei dieser Behörde umgehend ein Bonus - Malus - System einführen, sonst lernen die nicht.
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Sportquiz CITV.NL Moderator Alter: 42 Geschlecht: Beiträge: 5042 Wohnort: Bayern
Verfasst am: Donnerstag, 07.07.2011, 12:33 Titel:
« Nebelspalter » hat Folgendes geschrieben:
Bravo !
Man sollte bei dieser Behörde umgehend ein Bonus - Malus - System einführen, sonst lernen die nicht.
Naja, ich versetze mich mal in die Lage der LMAs:
Ist doch so ziemlich alles perfekt gelaufen:
- Fall ist abgeschlossen
- es fließt noch ein "Bußgeld"
- nach außen erwecken wir somit den Eindruck, als ob wir streng überwachen würden
- wir wahren das gute Verhältnis mit dem Veranstalter
--> Warum sollten wir (LMA) also anders reagieren??
Was hat das Sportquiz denn bitte mit Sport zu tun?
Die Zeit ist gegen Sie! Geben Sie Gas! Dieses Spiel ist zu schwer, das hat keiner! Ich bin stolz, aus Bayern zu kommen! Doch Call-in Sendungen lassen mich stark daran zweifeln!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Sportquiz
« Sat+Kabel vom 29.08.2011 » hat Folgendes geschrieben:
Sport1 zofft sich mit Medienaufsicht noch wegen eines TV-Gewinnspiels
Der Spartensender Sport1 streitet sich nach einem Bericht des Branchenmagazins "Funkkorrespondenz" am Freitag noch immer in einem letzten Verfahren wegen eines TV-Gewinnspiels per Telefon mit der Aufsichtskommission ZAK.
Zwar seien nach einem Vergleich Anfang Juli alle noch anhängigen 17 Beanstandungsverfahren gegen Sport1 aus der Zeit von Februar 2009 bis Mai 2011 wegen Verstößen gegen die Gewinnspielsatzung eingestellt worden, ein letztes aber werde fortgesetzt, hieß es.
Und zwar deshalb, weil Sender wie Medienaufsicht gerichtlich geklärt wissen wollen, wie bestimmte Aspekte der Satzung auszulegen sind, schreibt das Magazin. Die Weiterführung dieses Verfahrens erachten "beide Seiten aus grundsätzlichen Gründen für die Rechtsfortbildung für bedeutsam", ließ die ZAK der "Funkkorrespondenz" ausrichten. Das Verwaltungsgericht München werde sich daher noch damit befassen, möglicherweise gehe auch noch in die nächste Gerichtsinstanz.
Sport1 hatte vor ein paar Wochen einen Maßnahmen- und Kriterienkatalog vorgelegt und sich im Rahmen eines Vergleichsvertrags verpflichtet, durch Mitarbeiterschulungen und weitere organisatorische Vorkehrungen sicherzustellen, dass die Anforderungen der Gewinnspielsatzung beachtet werden. Zudem zahlte der Kanal 52.000 Euro, im Gegenzug ließ die Medienaufsicht weitere Verfahren unter den Tisch fallen und kündigte die Einstellung laufender Auseinandersetzungen an.
Im November vergangenen Jahres war ein ähnlicher Vergleich zwischen den Medienanstalten und 9Live vereinbart worden. Anfang Juni hatte der umstrittene Quizsender seinen Live-Sendebetrieb eingestellt. Die Kommission für Zulassung und Aufsicht (ZAK) kümmert sich um bundesweite Zulassungen und Zuweisungen für private Rundfunkveranstalter, Plattformen und Übertragungskapazitäten. Das Gremium ist mit weitreichenden Kompetenzen ausgestattet, ihre Mehrheitsentscheidungen sind rechtsverbindlich und können direkt in den Ländern umgesetzt werden.
... weil Sender wie Medienaufsicht gerichtlich geklärt wissen wollen, wie bestimmte Aspekte der Satzung auszulegen sind ...
Wie Ist an der Satzung irgend etwas unklar? Kann doch gar nicht.
Es ist aber schön zu sehen, dass jetzt doch für mehr Rechtsfortbildung gesorgt werden soll, nachdem die Satzung bereits einige Jahre auf dem Buckel hat. Bis irgendein Gericht eine Entscheidung getroffen hat, dürften Cheyenne und Sascha nicht mehr vor der Tafel stehen, sondern das machen, was die Ex-9Live-Animateure jetzt machen. Also nix. Zumindest nicht vor der Kamera.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.