Am Donnerstag Morgen suchte S.W. erstmal 6 dt. Stadte in einem Schlangengitter:
by Sportquiz
Auflösung: Homberg, Wiesbaden, Kiel, Bochum, Geilenkirchen, Berlin
Danach dann noch ein Bild mit einem menschl. Gesicht sowie die "Beine-in-die-Stadt"...
Was hat das Sportquiz denn bitte mit Sport zu tun?
Die Zeit ist gegen Sie! Geben Sie Gas! Dieses Spiel ist zu schwer, das hat keiner! Ich bin stolz, aus Bayern zu kommen! Doch Call-in Sendungen lassen mich stark daran zweifeln!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Sportquiz
Am Donnerstag Morgen suchte S.W. erstmal 6 dt. Stadte in einem Schlangengitter:
ich hatte echt gedacht, dieses Spiel geht bis zum Teleshopping,
aber denkste:
gegen 9 Uhr wird tatsächlich 'ne Frau durchgestellt, die aber wie üblich leider knapp daneben lag...
danach das Find-mich von gestern Vormittag, wobei das Gesicht diesmal in B1 war, und zum krönenden Abschluß Beine in die Stadt
das waren diesmal 3 Spielrunden, die ansonsten jede für sich für 'ne komplette Sendung gelangt hätte...
liegt vielleicht an der ungewohnten Sendezeit
is natürlich doof, wenn man als "Sportsender" Übertragungsrechte für 'ne Sportveranstaltung hat, und diese dann auch noch "Live" im Hauptprogramm ausstrahlen muß/soll...
(und nicht in den Stream abschieben kann, um sich seinem Kerngeschäft zu widmen)
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Isgrav
Habe ich mich da jetzt getäuscht?
Ich glaube, Sascha Winkler hat heute, statt aus seiner Plastikwasserflasche zu saufen, ein Trinkglas oder einen Becher benutzt.
Ist das jetzt ein erster Schritt, dass die Sendung seriöser wird...?
Wir sind heute früher raus als gestern
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: pasolini
Ist das jetzt ein erster Schritt, dass die Sendung seriöser wird...?
Ähm... nein!
Heute morgen suchte S.W. gleich mal wieder satte 3h ein menschl. Gesicht:
by Sportquiz
Was hat das Sportquiz denn bitte mit Sport zu tun?
Die Zeit ist gegen Sie! Geben Sie Gas! Dieses Spiel ist zu schwer, das hat keiner! Ich bin stolz, aus Bayern zu kommen! Doch Call-in Sendungen lassen mich stark daran zweifeln!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Sportquiz
cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6943 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Freitag, 26.10.2012, 16:11 Titel:
Wer hat diese Find-Mich-Bilder eigentlich wieder ausgegraben? Es gab ja Wochen und Monate, in denen 9Live, Kabel 1 und ProSieben sie praktisch in jeder Sendung durchgekaut haben. Und nun holt das Sportquiz sie aus der Versenkung. Ich weiß nicht, ob es die gleichen Bilder sind, aber vom Prinzip her sind sie auf jeden Fall ähnlich. Ist das die neue Strategie, die man beim Sportquiz verfolgt - jedes halbe Jahr ein neues Spiel?
Nachdem es letzte Woche ja keine Nachmittagssendungen mehr gab (wg. LIVE-Tennis), geht es diese Woche wieder regulär weiter.
Am Montag Morgen suchte S.W. gleich mal wieder satte 3h ein menschl. Gesicht:
by Sportquiz
10:59 Uhr: Ein Kind kommt durch, holt aber noch schnell die Mami. Dann aber der Knaller bei 2.100€ sicher + iPhone5 (s.o.):
Dame: "Das Bild ist in 4. Ich sehe nicht, was das unten ist, es ist unten."
S.W.: "Ich brauche eine Nummer - Sie müssen mir eine Nummer nennen!"
Dame: "Es ist untere Reihe, in der Nummer 4. Dann ist es wohl H4." (so ungefähr!)
-> Antwort wird vom Sender (S.W.) falsch gegeben, Geld und Sachpreis bleiben beide da!
Sorry, aber was sollte die Dame denn noch nennen! Ihr habt doch so lange gewartet, bis die in ihrer Konfusion noch was Falsches nannte! Diese Antwort war definitiv richtig zu geben! PUNKT!
Was hat das Sportquiz denn bitte mit Sport zu tun?
Die Zeit ist gegen Sie! Geben Sie Gas! Dieses Spiel ist zu schwer, das hat keiner! Ich bin stolz, aus Bayern zu kommen! Doch Call-in Sendungen lassen mich stark daran zweifeln!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Sportquiz
Alter: 42 Geschlecht: Beiträge: 2324 Wohnort: Österreich
Verfasst am: Montag, 29.10.2012, 12:50 Titel:
Prinzipiell hast du recht - wenn nicht ein Kind angerufen hätte. Sobald ein Kind durchkommt, muss der Sender eigentlich sofort auflegen. Da spielt es keine Rolle, ob das Kind selber antwortet oder einen Erwachsenen holt ...
VOOORSICHT!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: TommyAUT
Und ja: Auch am Nachmittag mit Jürgen Müllski spielt man wieder exakt das gleiche Spiel!
Was hat das Sportquiz denn bitte mit Sport zu tun?
Die Zeit ist gegen Sie! Geben Sie Gas! Dieses Spiel ist zu schwer, das hat keiner! Ich bin stolz, aus Bayern zu kommen! Doch Call-in Sendungen lassen mich stark daran zweifeln!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Sportquiz
cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6943 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Montag, 29.10.2012, 17:06 Titel:
Ich bin ehrlich gesagt ein wenig zwiegespalten, was diese Situation angeht...
Erst einmal finde ich es gut, dass man das Kind nicht sofort aus der Leitung gekickt, sondern eine ältere Person ans Telefon gelassen hat. Das wurde in der Vergangenheit bereits so geregelt, wenn die Möglichkeit bestand, und das sollte auch das Mindeste sein, was man hier erwarten kann. Wer weiß schon, ob die Mutter angerufen und das Kind nur schnell und aufgeregt abgenommen hat? Wobei ich es sehr traurig und bedenklich finde, wenn Personen, die eine gewisse Verantwortung tragen, in ihrer Zeit nichts Besseres zu tun haben, als mit einem Kind das Sportquiz zu schauen.
Was die Antwort angeht, finde ich die Sache ziemlich ambivalent. Aber ich glaube, dass man die Lösung am Ende doch eher richtig geben muss. Schließlich ist die Antwort "Das untere Feld von der 4!" richtig und - was noch viel wichtiger ist - eindeutig, da zu diesem Zeitpunkt nur noch zwei Zeilen existiert haben. Dass die Anruferin danach noch eine falsche Lösung nennt, sollte angesichts der Regel, dass die erste Antwort angeblich immer geltend gemacht werden muss, keine Rolle mehr spielen. Aber dass Call-In-Sendungen ihre eigenen Regeln machen, ist ja längst kein Novum mehr.
Die Dame hat doch eindeutig gesagt: "Im unteren Kasten, wo die 4 ist". Dass sie als Buchstaben das H genannt hat, der ja gar nicht dabei war, hätte man mit einer Rückfrage im Gespräch klären können.
ABER: Da spielt man stundenlang das selbe Spiel, will möglichst viele Anrufe kassieren, spielt deshalb bis ganz knapp zum Sendeende und hat dann am Ende überhaupt keine Zeit mehr, mit dem Anrufer zu kommunizieren.
Man merkt das ganz genau, wie der Redakteur den Moderatur unter Druck setzt, wenn man nur mehr wenige Sekunden Sendezeit hat. Herr Winkler überträgt diese Anspannung direkt auf den Zuseher.
Bei Cheyenne früher konnte man das auch gut beobachten.
Dieses Vorgehen ist für mich einfach nur menschenverachtend. Der Anrufer als Person ist für diese Firma nur lästiges Beiwerk.
Pfui Teufel!
Wir sind heute früher raus als gestern
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: pasolini
Ich finde die Sache nicht ambivalent. Sie sagt eindeutig "bei der vier in der unteren Reihe". Offenbar ist sie der deutschen Sprache nicht sehr mächtig, sie fragt ja noch einmal nach, ob das "H" ist, aber sie nennt eindeutig das richtige Feld. Außerdem gibt es die Zeile H gar nicht. Und dieser Telefonanrufeverkäufer nennt, als er die "richtige" Lösung sagt, beim ersten Mal eindeutig die "ZEHN vier", korrigiert dann auf "C vier".
Wieder mal erfolgreich das Prekariat abgezockt. Glückwunsch Sport 1
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Alter: 42 Geschlecht: Beiträge: 2324 Wohnort: Österreich
Verfasst am: Montag, 29.10.2012, 19:22 Titel:
Ich korrigiere mich. Es war ja offenbar so, dass wirklich die Erwachsene gemeinsam mit dem Kind am Telefon gesessen ist. Daher ist es ok, dass sie das Kind nicht aus der Leitung geschmissen haben.
VOOORSICHT!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: TommyAUT
cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6943 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Montag, 29.10.2012, 22:06 Titel:
@ Speculatius
Ich habe ja geschrieben, dass man die Lösung der Anruferin eigentlich als richtig anerkennen muss. Sie hat nicht nur eine richtige, sondern auch eine eindeutige Lösung genannt. Die von ihr benutzte Bezeichnung trifft schließlich nur auf ein einziges Feld zu. Aber wenn man sich so ungeschickt anstellt wie die Anruferin, dann bleibt ein Misserfolg leider nicht ganz ausgeschlossen. Ob das Versehen der Anruferin situationsbedingt war oder ob vielleicht doch mehr dahinter steckt, können wir nur schlecht analysieren. Dass der Sender die Lösung nicht anerkannt hat, ist natürlich eine Frechheit (wenn auch irgendwie typisch), aber ungeschickt bleibt ungeschickt.
Und ich wiederhole mich, wenn ich schreibe, dass ich es einfach nicht fassen kann, dass die der Stimme nach schon ältere Frau nichts Besseres zu tun hat, als um diese Zeit mit ihrem Sohn oder Enkel vor dem TV zu sitzen und das Sportquiz zu schauen. Das ist verantwortungslos, schockierend und traurig zugleich und zeigt uns einmal mehr, was Call-In für eine unterschätzte Streuweite hat...
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Montag, 29.10.2012, 22:29 Titel:
Im ersten Moment fällt mir dazu nur folgendes ein:
Das ist TYPISCHES Sport1-Call-In.
Den in's Studio durchzustellenden Anruf bis zur allerletzten Sekunde hinauszögern und dann keine Zeit mehr haben, um Situationen wie eben diese anständig "on Air" lösen zu können.
Ich vermag mich schon gar nicht mehr daran zu erinnern, wie oft wir diese Thematik hier im Forum bereits durchgekaut und zur Sprache gebracht haben. Und ich hoffe darauf, dass die Redaktion des "Sport1-Quiz" hier vielleicht doch von selber einlenkt und der Anruferin den Gewinn von sich aus noch nachträglich zuspricht.
Denn auch wenn die Anruferin mit "H4" daneben gelegen hat, so lautete Ihre erste Antwort ja für jeden hörbar und verständlich: "in der 4 der unteren Reihe" - was genau genommen ja dem Feld "C4" entspricht. Von daher wäre es also nur fair, der Anruferin den ausgelobten Gewinn zuzusprechen.
Jungs, gebt Euch einen Ruck - ihr brecht Euch dabei doch echt keinen Zacken aus der Krone.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
