Anruferin Ursula kommt in die Sendung und gewinnt 99 Gratisanrufe!
Ursula:Kann ich die Gratisanrufe auch vom Handy benutzen?
Alida:"Weiß ich nicht, haben Sie den kein Festnetz mehr?"
Ursula:"Ne, dat ham se mir gesperrt, hatte ne Rechnung von 1800Euro und nu ruf ick vom Handy aus an."
Daran sieht man wie SHN die Zuschauer in die Schuldenfalle treibt. Ursula hat zwar kein Festnetz mehr, aber wozu gibt es denn noch Prepaid-Karten fürs Handy.
Das Ursula trotz ihrer hohen Telefonrechnung und der daraus resultierenden Sperre trotzdem weiter bei SHN mitspielt ist doch ein sicheres Zeichen von Spielsucht.
Bist du blöd. Mach das nicht. Lass die kommen.So lange wie das steigt, jeden mitnehmen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: kknaecke
Geschlecht: Beiträge: 1242 Wohnort: an der grünen Grenze
Verfasst am: Dienstag, 09.01.2007, 22:03 Titel:
Anruferin Uschi gewinnt etwa 430? und 99Gratisanrufe. Ihre Frage ob die auch vom Handy gehen verneint Alida. Uschi erzählt, das ihr Festnetz gesperrt ist- 1800? in der kreide bei der Telekom durch Anrufe zu SHN. Alida erwähnt kurz das Limit usw und endet mit dem ultimativen Ratschlag: Ruf heute nicht mehr an,versprochen?
Mir fehlen die Worte,diese abgew.......te Drecksbande.
Alter: 63 Geschlecht: Beiträge: 1837 Wohnort: Österreich
Verfasst am: Dienstag, 09.01.2007, 22:15 Titel:
« gaxel » hat Folgendes geschrieben:
(...) 1800? in der kreide bei der Telekom durch Anrufe zu SHN. Alida erwähnt kurz das Limit usw und endet mit dem ultimativen Ratschlag: Ruf heute nicht mehr an,versprochen?
Ursula ist sicher kein Einzelfall ! Personen wie sie sind die wahren Geldbringer für die CI-Sender. Symptomatisch für Spielsüchtige ist ja die Besessenheit, das Verspielte wieder zurückgewinnen zu MÜSSEN.
Ohne Wenn und Aber. Und den Schuldigen geht das am Arsch vorbei.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: krueger
In letzter Zeit fällt mir auf, dass manche auf Biegen und Brechen Kritik üben müssen, und krampfhaft versuchen, neue Kritikpunkte zu finden, obwohl eigentlich alles relevante schon gesagt ist.
Wenn ein Moderator selber Lösungen an die Wand schreibt, berührt das m.E. nicht die verbotene Teilnahme des Mods, da diese Regelung darauf zielt, dass Mitarbeiter oder deren Angehörige keinen Vorteil beim Mitmachen haben, da sie wissen, wie der Laden läuft. Das Vorgeben von Antworten ist sicher auch keine große Hilfe, es ist eben nur ein Mittel zum animieren... was solls...
Und zu Ursula und anderen Daueranrufern:
Man kann doch nicht nur 9live die Schuld daran geben, es gibt für die Teilnehmer die Möglichkeit teure Nummern sperren zu lassen, man ist über die Kosten eines Anrufs informiert und wenn man halbwegs nen klaren Kopf hat, kann man sich die Chancen durchzukommen (seeehr gering) auch selber ausrechnen, und braucht dazu nicht mal die Hilfe dieses Forums. Sicher suggerieren (ums mal mit GH's Worten zu sagen ) die Sender oft höhere Durchkommchancen. Aber Faber, SKL und Co. werben auch mit z.T. aufdringlichen Mitteln und täuschen hohe Chancen auf einen Gewinn vor (ich sag nur "Wenn sie nichts gewinnen, bekommen sie ihren Einsatz zurück" (unbeachtet dessen, dass man bei nur 1Cent Gewinn "gewonnen hat" und somit keinen Einsatz zurückbekommt") Da regt sich auch keiner drüber auf.
Oder ein anderes Beispiel: Nur weil jemand nach Hamburgern süchtig ist und sich dick und dämlich frisst, muss McDoof auch nicht sein Geschäft zumachen, warum auch?
Ich möchte betonen, dass ich dieses Forum eigentlich sehr gut finde und es auch als wichtig betrachte, die Machenschaften von 9live und Co. zu kritisieren, aber wenn einige die Sachlichkeit verlieren, gerät das ganze zu einer einzigen Lachnummer.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Geldverschenker
Geschlecht: Beiträge: 1242 Wohnort: an der grünen Grenze
Verfasst am: Dienstag, 09.01.2007, 22:49 Titel:
« Geldverschenker » hat Folgendes geschrieben:
In letzter Zeit fällt mir auf, dass manche auf Biegen und Brechen Kritik üben müssen, und krampfhaft versuchen, neue Kritikpunkte zu finden, obwohl eigentlich alles relevante schon gesagt ist.
Ja, super wenn alles gesagt ist,machen wir das Forum dicht oder wir kümmern uns ums irrelevante
« Geldverschenker » hat Folgendes geschrieben:
Aber Faber, SKL und Co. werben auch mit z.T. aufdringlichen Mitteln und täuschen hohe Chancen auf einen Gewinn vor ....
Sämtliche staatlichen Lotterien unterliegen Gesetzen und bieten einen nachvollziehbaren Gewinnweg und eine Gewinnmöglichkeit,das ist der Unterschied zu SHN und Co.
« Geldverschenker » hat Folgendes geschrieben:
Ich möchte betonen, dass ich dieses Forum eigentlich sehr gut finde und es auch als wichtig betrachte, die Machenschaften von 9live und Co. zu kritisieren, aber wenn einige die Sachlichkeit verlieren, gerät das ganze zu einer einzigen Lachnummer.
Du bist wie alle anderen User herzlich eingeladen durch deine Beiträge hier und in anderen Threads zur Verbesserung des Forums beizutragen, bevor wir hier vor lachen umkommen
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Dienstag, 09.01.2007, 22:55 Titel:
@Geldverschenker
Zitat:
In letzter Zeit fällt mir auf, dass manche auf Biegen und Brechen Kritik üben müssen, und krampfhaft versuchen, neue Kritikpunkte zu finden, obwohl eigentlich alles relevante schon gesagt ist.
Hier wird das Programm reflektiert.
Und wenn täglich derselbe Beschiss läuft, wird eben auch täglich dasselbe kritisiert.
Da ist es irrelevant, dass im April vielleicht schon mal dieselbe Masche gelaufen ist... wenn es jetzt passiert, wird es jetzt auch kommentiert.
Zitat:
Nur weil jemand nach Hamburgern süchtig ist und sich dick und dämlich frisst, muss McDoof auch nicht sein Geschäft zumachen, warum auch?
Der Vergleich hinkt.
* Bei McDoof bekommt man was für sein Geld.
* Bei McDoof steht niemand hinter der Theke und brüllt : "JEEEETZT ! KAUFEN SIE JEEETZT !"
* Wenn man Hamburger kauft, ist irgendwann das Geld in der Börse alle. (Oder der Magen voll) Dann ist schluss... eine Telefonrechnung allerdings kommt sehr viel später... da ist die Schwelle, doch nochmal anzurufen geringer.
Zitat:
und wenn man halbwegs nen klaren Kopf hat, kann man sich die Chancen durchzukommen (seeehr gering) auch selber ausrechnen
Genau diesen klaren Kopf haben die Anrufer eben nicht, weil sie den Animöhren alles glauben, was die erzählen...
Ich erinner nur an die Oma, die Schradin verzweifelt "helfen" wollte, das Band zu stoppen...
Naivität ist nicht unbedingt die alleinige Schuld des Anrufers... 9Live trägt auch gehörig dazu bei, so was auszunutzen !
Zitat:
Wenn ein Moderator selber Lösungen an die Wand schreibt, berührt das m.E. nicht die verbotene Teilnahme des Mods
Das ist sicherlich Ansichtssache... GlowingHeart hat dazu mal einen entsprechenden Absatz aus den Regeln zitiert... ich fand den ganz passend...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
In letzter Zeit fällt mir auf, dass manche auf Biegen und Brechen Kritik üben müssen, und krampfhaft versuchen, neue Kritikpunkte zu finden, obwohl eigentlich alles relevante schon gesagt ist.
ich als boardneuling finde aber genau das sehr, gut, weil sonst hätte ich mich nicht angemeldet. und wer liest schon in einem forum, welches nicht mehr aktuell erscheint. es hat nicht jeder zur gleichen zeit gestartet, und mit sicherheit werden auch demnächst immer wieder jemand bedürfnis haben, über dies und jenes zu diskutieren.
Zitat:
Und zu Ursula und anderen Daueranrufern:
Man kann doch nicht nur 9live die Schuld daran geben, es gibt für die Teilnehmer die Möglichkeit teure Nummern sperren zu lassen, ...
ein süchtiger weiss nicht immer das er es ist. er will doch spielen. warum soll er sich dann aussperren. als nichtsüchtiger darf man da nicht rational rangehen.
Zitat:
man ist über die Kosten eines Anrufs informiert und wenn man halbwegs nen klaren Kopf hat, kann man sich die Chancen durchzukommen (seeehr gering) auch selber ausrechnen, und braucht dazu nicht mal die Hilfe dieses Forums.
scheinbar ist es aber nicht so (bei 20 mio anrufe pro monat)
Zitat:
Oder ein anderes Beispiel: Nur weil jemand nach Hamburgern süchtig ist und sich dick und dämlich frisst, muss McDoof auch nicht sein Geschäft zumachen, warum auch?
kleine rote äpfel mit grossen gelben birnen verglichen.
Zitat:
Ich möchte betonen, dass ich dieses Forum eigentlich sehr gut finde und es auch als wichtig betrachte, die Machenschaften von 9live und Co. zu kritisieren, aber wenn einige die Sachlichkeit verlieren, gerät das ganze zu einer einzigen Lachnummer.
sehe ich nicht so.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: sunblast
Aber Faber, SKL und Co. werben auch mit z.T. aufdringlichen Mitteln und täuschen hohe Chancen auf einen Gewinn vor (ich sag nur "Wenn sie nichts gewinnen, bekommen sie ihren Einsatz zurück" (unbeachtet dessen, dass man bei nur 1Cent Gewinn "gewonnen hat" und somit keinen Einsatz zurückbekommt") Da regt sich auch keiner drüber auf.
Das ist so nicht ganz korrekt.
Nur wird eben hier in diesem Forum weniger Kritik an die Machenschaften von Betreiber von Spielgemeinschaften geübt, weil es dafür andere Foren gibt, die das schon tun und hier eben der Hauptaugenmerke auf die Call-in-Gewinnspielabzocke gelegt und kritisiert wird.
Ich kann dir gern meine Kritikpunkte mit Rechnungsbeispielen über die Perversität von Spielgemeinschaften vortragen und wie sich die Betreiber daran bereichern und wie sie im Werbefernsehen die Zuschauer bewußt belügen und Informationen z.B. die größe einer Spielgemeinschaft dem Zuschauer vorenthalten und man keine Millionen als Einzelspieler in einer Spielgemeinschaft gewinnen kann auch wenn das in den Werbesendungen mit Hilfe des Jackpot, falls er geknackt würde suggeriert wird.
Zum Thema "Teilnahmeberechtigung" wovon ja u.a. "Mitarbeiter von 9Live" ausgeschlossen sind, ist es schon ein Diskussionspunkt, ob das Anschreiben von Lösungen nicht doch eine indirekte Teilnahme am laufenden Gewinnspiel darstellt oder nicht.
Das der genannte Personenkreis nicht gewinnen darf ist schon mal klar, aber doch werden Gebühren von Anrufenden Kindern von den Anschlußinhaber abgebucht.
Stellt nun das Anschreiben von Teil-Lösungen eine Teilnahme dar oder nicht.
Wie oft ist es vorgekommen das Kinder angerufen haben und schnell ein Lösungswort nannten und die Animateure dieses dann als gesagt werteten und für eine erneute Ansage eines teilnahmeberechtigten Anrufer ausgeschlossen haben. Das ist eigentlich unrechtmäßig, da ja Kinder von der Teilnahme von vornherein ausgeschlossen sind und somit auch die schon gesagte Lösung demnach Null und Nichtig ist.
Was bei Kindern gilt, gilt auch für die anderen im Personenkreis die, weil nicht Teilnahmeberechtigt, demzufolge auch keine Lösungen nennen dürfen bzw. genannte Lösungen nicht gültig sind, was auch für die Lösungen gilt, die von den Animateuren an die Tafel geschrieben werden. Somit verstoßen sie ja selbst gegen ihre eigene Regel der Teilnahmeberechtigung.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Aber Faber, SKL und Co. werben auch mit z.T. aufdringlichen Mitteln und täuschen hohe Chancen auf einen Gewinn vor (ich sag nur "Wenn sie nichts gewinnen, bekommen sie ihren Einsatz zurück" (unbeachtet dessen, dass man bei nur 1Cent Gewinn "gewonnen hat" und somit keinen Einsatz zurückbekommt") Da regt sich auch keiner drüber auf.
Das ist so nicht ganz korrekt.
Nur wird eben hier in diesem Forum weniger Kritik an die Machenschaften von Betreiber von Spielgemeinschaften geübt, weil es dafür andere Foren gibt, die das schon tun und hier eben der Hauptaugenmerke auf die Call-in-Gewinnspielabzocke gelegt und kritisiert wird.
Ich kann dir gern meine Kritikpunkte mit Rechnungsbeispielen über die Perversität von Spielgemeinschaften vortragen und wie sich die Betreiber daran bereichern und wie sie im Werbefernsehen die Zuschauer bewußt belügen und Informationen z.B. die größe einer Spielgemeinschaft dem Zuschauer vorenthalten und man keine Millionen als Einzelspieler in einer Spielgemeinschaft gewinnen kann.
Zum Thema "Teilnahmeberechtigung" wovon ja u.a. "Mitarbeiter von 9Live" ausgeschlossen sind, ist es schon ein Diskussionspunkt, ob das Anschreiben von Lösungen nicht doch eine indirekte Teilnahme am laufenden Gewinnspiel darstellt oder nicht.
Das der genannte Personenkreis nicht gewinnen darf ist schon mal klar, aber doch werden Gebühren von Anrufenden Kindern von den Anschlußinhaber abgebucht.
Stellt nun das Anschreiben von Teil-Lösungen eine Teilnahme dar oder nicht.
Wie oft ist es vorgekommen das Kinder angerufen haben und schnell ein Lösungswort nannten und die Animateure dieses dann als gesagt werteten und für eine erneute Ansage eines teilnahmeberechtigten Anrufer ausgeschlossen haben. Das ist eigentlich unrechtmäßig, da ja Kinder von der Teilnahme von vornherein ausgeschlossen sind und somit auch die schon gesagte Lösung demnach Null und Nichtig ist.
Was bei Kindern gilt, gilt auch für die anderen im Personenkreis die, weil nicht Teilnahmeberechtigt, demzufolge auch keine Lösungen nennen dürfen bzw. genannte Lösungen nicht gültig sind, was auch für die Lösungen gilt, die von den Animateuren an die Tafel geschrieben werden. Somit verstoßen sie ja selbst gegen ihre eigene Regel der Teilnahmeberechtigung.
und genau darum ist es wichtig, es im vorfeld schon unmöglich zu machen, dass kinder / jugendliche anrufen können...technisch kein problem...da NL aber nicht gewillt ist dies zu tun, ist der jugendschutz nicht gegeben!
und zu mc doof...sicher gibt es klagen...in den staaten z.b....mc doof und co. hat diese tatsache schon viele millionen gekostet....
diese vergleiche mit öffentlichen lotteriegesellschaften sind einfach nur DUMM, denn da gibt es regeln, die sich nicht daran orientieren, wie gerade die sonne scheint!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: JasonH
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
) die Sender oft höhere Durchkommchancen. Aber Faber, SKL und Co. werben auch mit z.T. aufdringlichen Mitteln und täuschen hohe Chancen auf einen Gewinn vor (ich sag nur "Wenn sie nichts gewinnen, bekommen sie ihren Einsatz zurück" (unbeachtet dessen, dass man bei nur 1Cent Gewinn "gewonnen hat" und somit keinen Einsatz zurückbekommt") Da regt sich auch keiner drüber auf.
