Natürlich am Anfang solche Begriffe wie "Fußballspieler", "Fußballtrikot" usw.
Könnte man nicht eigentlich unendlich viele Begriffe generieren? Indem man immer Wörter hinten dran hängt?
Z.B. Fußballspielerstollenschuhe, Fußballrasenflächenheizungsmonteursschraubenzieherhalter
Da HAT man doch keine Chance, egal wie viele Begriffe man errät?! Das ist eigentlich schon offensichtlicher Abzocke
"Den meisten Ärger bekommt derzeit der Hot Button. Bisher hat ihn noch niemand wirklich gesehen, das Phantombild zeigt nur eine rote Glatze."
Oliver Kalkofe
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: spideX
loooool
Und ob das pure Abzocke ist. Überall ist das ja so.
Es wird vorgegaukelt wie einfach es doch sei, die ersten 3 Dinger sind einfach und der Rest sind komplette Eigenkreationen auf die keiner kommen kann, wie z. B. das bekannte "Pferdetandem"
--------------------
Solange mein Chef so tut, als würde er mich richtig bezahlen, solange tue ich so, als würde ich richtig arbeiten.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Kall Mou Dei
Warum Abzocke? Es werden Begriffe gesucht, die mit "Fussball" beginnen. Schonmal aufgefallen, dass mittlerweile keine "Wörter" mehr gesucht werden, sondern Begriffe? Und es gibt zweifellos unzählige Begriffe mit Fussball am Anfang. Aber so ist die Frage. Dass das natürlich schon darauf ausgelegt ist, dass möglichst viele darauf reinfallen und denken, es wären ganz alltägliche oder zumindest übliche Begriffe, ist natürlich klar, aber das macht es noch lange nicht zum Abzocke.
Das einzige, was ich mir schon öfter mal gedacht habe, ob es nicht sogar vor Gericht durchsetzbar wäre, ist, wenn die Moderatoren von Begriffen sprechen, die "sie alle" kennen, oder die man an "fast jeder Imbissbude" lesen kann. Wenn man dann mal 2000 Leute befragt, ob ihnen der Begriff geläufig sei, sollte sich schnell herausfinden lassen, wie viele Personen den schon wirklich gehört haben oder kennen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Peter Silie
DIN 2342 definiert Begriff als eine ?Denkeinheit, die aus einer Menge von Gegenständen unter Ermittlung der diesen Gegenständen gemeinsamen Eigenschaften mittels Abstraktion gebildet wirdâ??
DIN 2330 "Begriffe und ihre Benennungen" geht etwas ausführlicher auf den Begriff ein und beginnt mit Gegenständen
Jeder Mensch lebt in einer Umwelt von Gegenständen, die einmalig, d.h. zeitlich gebunden sind, und deshalb ?individuelle Gegenständeâ?? genannt werden. Individuelle Gegenstände können materieller oder nichtmaterieller Art sein.
und leitet aus der Notwendigkeit die unüberschaubare Anzahl von individuellen Gegenständen zu strukturieren die Begriffe ab:
Die gedankliche Zusammenfassung von individuellen Gegenständen zu gedachten ?allgemeinen Gegenständenâ?? führt zu Denkeinheiten, die als ?Begriffeâ?? bezeichnet werden können.
Im Weiteren wird dann erklärt, dass sich die Zusammenfassung auf Grund von Merkmalen vollzieht. Als Merkmale werden die Eigenschaften eines einzelnen oder mehrer individueller Gegenstände verstanden, die zur Bildung bzw. Analyse des jeweiligen Begriffs herangezogen werden.
Soweit DIN. Es sprengt - zumindest meine - gedanklichen Zusammenfassungsmöglichkeiten, wenn der "Begriff" BOXTORTE oder FUSSBALLLOGENVERWALTER gesucht wird. Natürlich kann ich das Wort BOX und das Wort TORTE zusammen bringen. Aber eine Denkeinheit bilden sie nicht, ebenso wenig wie das Wort BOX und das Wort VOGEL (obwohl man sich durchaus vorstellen kann, einen Vogel zu boxen). Dann gibt es Fußball, es gibt Logen in den Stadien. Deswegen werden diese Logen aber keine Fußballlogen. Es sind allenfalls Fußballstadienlogen. Diese Beispiele könnte man ellenlang fortsetzen, es stehen genügend hier aufgezählt.
Ehrlich wäre es zu sagen: Setzen Sie ein Wort hinter BOX. Und in der Moderation dann darauf hinweisen, dass das mit Boxen nichts zu tun haben muss.
Entscheidend für mich im Zusammenhang mit dem Begriff "Abzocke" ist hier, dass alle Anrufer davon ausgehen, dass das Wort irgend einen Sinn macht. Und diese beiden, nur beispielhaft aufgezählten, machen keinen. Also ist es für mich Abzocke.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Wenn man dann mal 2000 Leute befragt, ob ihnen der Begriff geläufig sei, sollte sich schnell herausfinden lassen, wie viele Personen den schon wirklich gehört haben oder kennen.
Warum 2.000 Leute befragen? Befrag doch google oder eine Meta-Suchmaschine. Die sind viel repräsentativer als 2.000 Leute. Oder befrag einfach mal deinen gesunden Menschenverstand.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Es geht weder um meinen gesunden Menschenverstand, noch um google. Es geht darum, was das Gesetz als Abzocke festlegt und darum, was wirklich in den "Shows" gemacht wird. Und wenn da nach einem Begriff gesucht wird, wie ich ja bereits schrieb und Du ja selbst schön zitiert hast, dann kann das alles mögliche sein. Wenn jemand, der da zuschaut das nicht weiß, dann ist das, so herzzerreissend das auch klingen mag, sein Problem. Aber ein Abzocke ist es nicht! Dann hätte sich der Zuschauer zuvor informieren müssen, was ein "Begriff" eigentlich alles sein kann.
Dass es vielleicht moralisch bedenklich ist, "Shows" auf diese Art und Weise zu betreiben, das mag ja sein. Aber deswegen ist es noch lange nicht verboten.
Die Sender bewegen sich meiner (juristisch ungebildeten) Ansicht nach aber dennoch knapp an der Grenze. Und das vor allem durch die von mir weiter oben bereits angesprochenen Moderationen. Wenn der Zuschauer durch Aussagen getäuscht wird wie "kennen Sie alle" o.ä., am Ende aber Begriffe dastehen, die nicht "alle" sondern kaum jemand oder sogar gar niemand kennt, dann könnte ich mir vorstellen, dass das vielleicht sogar einen Abzocke darstellen könnte (ich wiederhole aber nochmal, dass ich kein Jurist bin, und keine Erfahrung damit hab, wie so was rechtlich letztendlich zu beurteilen ist). Aber nach meinem Verständnis könnte damit die Grenze zum Abzocke hin vielleicht sogar überschritten sein. Nur muss man dann erstmal nachweisen, dass wirklich kaum einer der Zuschauer das Wort, verzeihung den Begriff kannte.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Peter Silie
Na, wir kommen sowieso nicht auf einen gemeinsamen Nenner. Deswegen meine Meinung zu dem Abzocke (ja, ich nenne es Abzocke und begründe es auch gleich) und gut iss für mich. Nochmal: Es ist egal, ob sie ein Wort oder einen Begriff suchen. Ein Begriff ist ein Wort. Was sollte es sonst sein? Und diese selbst erdachten Begriffe (oder Wörter) sind nicht einmal Neologismen, weil sie nicht in den Sprachgebrauch übergehen (versuch mal eine Boxgeburtstagstorte zu bestellen). Es sind also Okkasionalismen, also Wörter, die nur für diesen einen Zweck geschaffen werden. Solche Wörter suchen zu lassen ist genau so als wenn man sagt: Nenne eine Zahl zwischen 1 und 1.000.000. Und jetzt fängt der Abzocke an. Es wird nämlich den Zuschauern ständig und ununterbrochen gesagt: "Denken Sie einfach. So viele Wörter mit XXX am Anfang gibt es doch gar nicht. Schauen sie auf die Straße. Welche Automarke fährt denn Ihr Nachbar? Um dann bei der Auflösung Automarken zu präsentieren, die nicht einmal in ellenlangen Kompendien auftauchen. Oder mit Wörtern, die völlig sinnlos sind.
Ich schrieb ja schon: Wenn sie sagen würden, dass man Wort- oder Begriffsneuschöpfungen suchen soll...oder seltene Automarken, dann wäre das transparent. Aber so nicht.
Und: Du schreibst so arrogant: "Dann sollte sich der Zuschauer vorher informieren". Ja...wo denn, bitte? Es wird doch nirgendwo gesagt, wie der Hase läuft. Ganz im Gegenteil! Es wird verschleiert, der Zuschauer wird als blöd dargestellt, weil er diese "einfachen Begriffe" nicht errät.
Richtig. Verboten ist das nicht. Trotzdem ist es unmoralisch.
Weißt du....ich übe jetzt schon seit über dreißig Jahren meinen Beruf aus. Da muss ich täglich irgend welche Dinge nachschauen und prüfen. Ich denke, dass ich den Verfall der Moral in diesem unseren Lande sehr gut nachvollziehen kann. Es war zu Beginn meiner Tätigkeit so, dass, wenn etwas aufgedeckt wurde, die Leute den Fehler einsahen, dazu standen und versuchten, es künftig besser zu machen. Und heute? Da wird erst mal stundenlang diskutiert. Die Worte werden auseinander geklaubt, dass es eine wahre Pracht ist. Fehler werden nicht beseitigt, es wird nur noch versucht, sie geschickter zu vertuschen. Ich bin durchaus nicht gegen Gestaltungsmöglichkeiten (und die nutzen die Sender ja auch bis zu Allerletzten aus), aber wenn mir der normale Menschenverstand (den ich nicht bei google oder durch Umfragen bestätigt haben muss) sagt, dass etwas nicht richtig ist, dann ist es nicht richtig. Auch, wenn es juristisch nicht angreifbar ist. Dazu fehlt nämlich oft die exakte Beweisführung, sonst nichts. Aber: Wir sind ja so ein liberaler Rechtsstaat.
Und das Gebaren dieser Sender bzw. Firmen ist vergleichbar mit dem von ominösen Geldverleihern, die in Not geratenen Menschen Geld gegen Wucherzinsen verleihen. Mit juristisch nicht anfechtbaren Verträgen. Alles in Ordnung so nach deiner Meinung. Schön. Behalte sie. Deine Meinung. Ich möchte sie nicht haben.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
@peter silie....
das ist ja alles schön und gut, was du da schreibst, jedoch fehlt mir da ein wenig konstanz in deinen aussagen....
die frage, ob es Abzocke ist oder nicht, die ist ja schon mannigfaltig juristisch abgeklärt worden...und wie speculatius schon schrieb, strafrechtlich ist es kein Abzocke, da es kein unerlaubtes glücksspiel ist...es sind rätselspiele, die per se nicht jeden zum gewinner machen können, die die lösung haben....
wenn mir eine animöse aber erzählt, dass die folgenden begriffe eines rätsels genaus so einfach sind wie tanzstunde, tanzlehrer oder auch tanzsport....zuschauer logischerweise tanzschuhe oder tanzboden nennen, gewiefte zuschauer schon mal einen neologismus ala tanzbodenpolitur einfliessen lassen und die gleiche abzockerin mir entgegen schreit, dass es viel viel einfacher sei, um dann am ende mit tanzakrobatenkür oder tanzregelhandbuch auflöst, dann fühle ich mich betrogen....
und dass bis heute die blm mit ihren lächerlichen regeln nichts dagegen tut, damit kann man die am rande verlaufende grenze der legalität nicht erklären....
rechtlich scheinen die abzocker auf der sicheren seite zu sein, aber auch nur, weil interna fehlen und der beweis des betruges von aussen nicht gelingen wird....
gruß
der friese
Neulich, im Wetterbericht:
"...gegen Abend wird es zunehmend dunkler...."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
aeh Friese, was hab ich denn gerade geschrieben? Vielleicht solltest Du Dir das nochmal durchlesen, denn damit bestätigst Du im Grunde nur nochmal meine Aussagen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Peter Silie
Es geht weder um meinen gesunden Menschenverstand, noch um google. Es geht darum, was das Gesetz als Abzocke festlegt und darum, was wirklich in den "Shows" gemacht wird. Und wenn da nach einem Begriff gesucht wird, wie ich ja bereits schrieb und Du ja selbst schön zitiert hast, dann kann das alles mögliche sein. Wenn jemand, der da zuschaut das nicht weiß, dann ist das, so herzzerreissend das auch klingen mag, sein Problem. Aber ein Abzocke ist es nicht! Dann hätte sich der Zuschauer zuvor informieren müssen, was ein "Begriff" eigentlich alles sein kann.
Das hast du geschrieben, Peter Silie. Und danach mit juristischen Spitzfindigkeiten geglänzt. Das vorhergehende Posting, nämlich dieses:
« Peter Silie » hat Folgendes geschrieben:
Warum Abzocke? Es werden Begriffe gesucht, die mit "Fussball" beginnen. Schonmal aufgefallen, dass mittlerweile keine "Wörter" mehr gesucht werden, sondern Begriffe? Und es gibt zweifellos unzählige Begriffe mit Fussball am Anfang. Aber so ist die Frage. Dass das natürlich schon darauf ausgelegt ist, dass möglichst viele darauf reinfallen und denken, es wären ganz alltägliche oder zumindest übliche Begriffe, ist natürlich klar, aber das macht es noch lange nicht zum Abzocke.
Das einzige, was ich mir schon öfter mal gedacht habe, ob es nicht sogar vor Gericht durchsetzbar wäre, ist, wenn die Moderatoren von Begriffen sprechen, die "sie alle" kennen, oder die man an "fast jeder Imbissbude" lesen kann. Wenn man dann mal 2000 Leute befragt, ob ihnen der Begriff geläufig sei, sollte sich schnell herausfinden lassen, wie viele Personen den schon wirklich gehört haben oder kennen.
fand ich persönlich noch schlimmer. Aber das ist halt meine persönliche Meinung.
Spoiler:
...und das mit dem Durchlesen und Verstehen...kommt mir irgendwie bekannt vor
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
also, meine persönlichen lieblingswörter waren, vor einiger zeit im spiel "begriffe mit eis...." :
eisblink (Widerschein des Polareises am Horizont)
und
eisenrahm
nachdem natürlich irgendwas wie eiswaffel, oder so, vorher gelöst wurde.
wobei man da, ehrlicherweise, sagen muss, daß begriffe TATSÄCHLICH existieren. man kennt sie nur nicht.
für mich sind diese spielchen durchaus pure abzocke, und selbst wenn ich mir einen noch so dämlichen begriff wie z.b. fussballwurst ausdenke und ich diesen google erhalte ich noch mehr treffer als bei den gesuchten.
mir ist wirklich unverständlich, wieso in deutschland dieser mist nicht verboten wird.
zumal hier auf citv ja die, mehr oder weniger offensichtlichen, betrugsmethoden gut dokumentiert sind.
ach ja, vorgestern(?) auf viva+ nach ewigem leitungsspiel ohne gewinner (ich glaube es war die suche nach tieren mit s) begann die dame 5min vor sendeende alle begriffe aufzudecken.
ausnahme war seew.spe, welches schon vorgegeben war (für sagenhafte 150?)
-also 1min vor sendeende - klingeling! - piepsestimme:"hallo?"
moderatorin:"oh nein! ein kind!" legt auf - begriff wird aufgedeckt. sendeende.
unglaublich!
ich bin der meinung, daß die armen mitbürger, die halt vielleicht auch zu doof sind, diese spiele zu durchschauen, davor geschützt werden müssen.
egal ob leitungsbetrug oder buchstabenkombination mit box... bilden.
mfg
PH-LOW
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: i.m.weasel
..ach peter....
ich wollte dir eigentlich nur mitteilen, dass deine postings, die in die richtung gehen, wer da selber anrufe, sei selber schuld, absoluter quatsch sind....
natürlich sind diese spiele nicht illegal und natürlich haben die sender das recht auf ihrer seite, die frage ist doch nur, warum das so ist....
zum einen fehlen gesetzliche vorlagen, die selbstauferlegten gewinnspielregeln der lma sind vergeudete zeit und verschwendetes papier gewesen, wie zahlreiche beschwerden und deren penetrante ignoranz seitens der lma zeigen....
das problem ist, dass die sender offensichtlich lügen und betrügen, die animösen erzählen etwas von keiner ruft an, keiner ist in der leitung...sie erzählen etwas von ich habs zu schwer gemacht, man braucht die gabe....
sie reden von...das erste mal, dass wir dieses spiel spielen und behaupten, sie suchen automarken, die man sieht, wenn man aus dem fenster schaue....
der zuschauer wird wissentlich belogen und es wird munter weiter gelogen....
nun, warum der text, und damit komme ich schon zum hauptanliegen in meinem posting....
« Peter Silie » hat Folgendes geschrieben:
Wenn jemand, der da zuschaut das nicht weiß, dann ist das, so herzzerreissend das auch klingen mag, sein Problem. Aber ein Abzocke ist es nicht! Dann hätte sich der Zuschauer zuvor informieren müssen, was ein "Begriff" eigentlich alles sein kann.
es ist eben nicht sein problem und in vielen bereichen des täglichen lebens wird dir auffallen, dass viele sachen, die einem vorgekaukelt werden nicht hauseigene probleme sind....
wenn dir ein schmieriger autoverkäufer eine karre andreht, plötzlich geht der motor kaputt, dann kannst du selbst bei dem schmierigsten aller schmierigen autohändler wandlung, wiederherstellung oder geld zurück verlangen....es ist nicht deine schuld, wenn man die einen blender andreht, der nur noch aus spachtelmasse zusammengehalten wird....keiner verlangt von dir, dass du dich vorher informierst, den motor mit fachkenntnissen überprüfst....
wenn du dir einen dialer einfängst, dann brauchst du in der regel die entstandenen kosten dafür nicht zu tragen, es gab da extra eine verabschiedung aus dem bundestag dazu....das wurde nicht gemacht, weil millionen user zu blöd sind, sondern weil die dialer-masche absolut illegal ist....auch hier könnte man argumentieren, dass, wer zu blöd ist, anständigen dialerschutz zu betreiben, die kosten eben tragen müsse, aber es kam aus verständlichen gründen anders....nachzulesen hier
auch hier verlangt keiner von dir computerkenntnisse, damit du vor dialern sicher bist....
wenn du eine digitalkamera oder was weiß ich bei einem internetauktionshaus erstehst, dann kannst du bei abweichungen vom foto oder bei nichteinhaltung der produktbeschreibung das teil sofort wieder umtauschen, dass wird nicht gemacht, weil du nicht in der lage bsit, dich zu informieren, sondern weil du besondere rchte bekommst, die betrügern das garaus machen sollen...der verbraucher wird mit besonderen rechten ausgestattet, weil der verbraucherschutz davon ausgeht, dass man eben nicht alles wissen und recherchieren kann....
und so sollte es auch beim call in sein....der verbraucher muss besser vor lügenden und betrügenden animösen und deren hintermännern ala wolter oder bayermacher geschützt werden....
ansonsten, so sehe ich das, sind wir uns im kern einig, dass call in eine hinterhältige und unfaire sache ist .....
gruß
der friese
Neulich, im Wetterbericht:
"...gegen Abend wird es zunehmend dunkler...."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
DSF: Fußball-xxx
