Geschlecht: Beiträge: 1242 Wohnort: an der grünen Grenze
Verfasst am: Mittwoch, 23.05.2007, 07:47 Titel:
Und wieder beantwortet @beobachtunspfosten nicht die ihm gestellten Fragen. Aber einer der Herren in den Büros rechts und links könnten bei der Klärung der offenen Punkte helfen.
Während meiner Zeit beim Bund war es so,dass der Beobachtungspfosten und der Kompaniedepp ein und die selbe Person waren.
welche und wessen Moral Deine ? Die von Prof. Schneider - die von linken, die von rechten, die von Christen, die von Muslimen, die von Fleischessern, die von Autofahrern , ich nehme an Deine - die jedoch keine Allgemeingültigkeit besitzt und auch nicht durch dieses Forum erlangen wird
hehe...dumm gestellt ist schon halb gewonnen...nicht wahr....
hat denn der professor die moral in frage gestellt mit linken, rechten oder mit in einem beitrag über friesen...oder wurde die moral in frage gestellt vor dem hintergrund, dass es zwar gewinnspielregeln für call tv gibt, an die sich aber keiner hält....mit einem lächeln im gesicht und der sicherheit, dass der zuständigen behörde mangels gesetzgebung eh die hände gebunden sind...
also ein versprechen, sich an bestimmte abmachungen zu halten, wird gebrochen um den eigenen profit zu maximieren....
und nun...fang an zu denken, wessen moralischen vorstellungen damit gemeint sein könnten...und wenn du immer noch nicht dahinter kommst, dann empfehle ich dir folgende literatur...
gruß
der friese
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
falsch, die Moralfrage rund um die Gewinnspielregeln entsteht nur, weil die Auslegung dieser Regeln äußerst diskutiert ist und für die Auslegung eben gewisse unterschiedliche Moral Vorstellungen herangezogen werden, insofern ist die Frage, wessen Moral der Maßstab ist, durchaus berechtigt, dazu bedaf es keiner vertiefenden Lektüre
gewinnspielregeln müssen diskutiert werden, weil die moralischen vorstellungen unterschiedliche maßstäbe besitzen....
da scheint sich aber einer seine welt zurecht zu rücken, wie er es gerade braucht....
moral heisst erstmal nichts anderes, als bestimmte werte und normen so zu akzeptieren, dass ein gesellschaftliches leben möglich ist....und ein gesellschaftliches leben mit abzockern ist eben nicht mögich, da brauch ich auch nicht um gewinnspielregeln zu diskutieren....
es ist schon bitter, dass das konzept call tv mit hilfe von gewinnspielregeln gemaßregelt werden muss und dass dann im anschluss auch noch die regeln als solche diskutiert werden müssen, um auszuloten, in wie weit man unmoralisch sein darf....
dabei liegt die lösung so nah....nicht abzocken....
es kann so einfach sein, wenn man sich einfach gesellschaftlichen normen und werten unterstellt und nicht meint, gott spielen zu können, da die moral gesetzlich nicht verankert ist....
aber wie mir scheint, scheinst du da ganz merkbefreit zu sein, so dass mein literaturtipp nur reine zeitverschwendung war....sorry dafür, hoffe, dass das telefonbuch deine bevorzugte literatur ist....
gruß
der friese
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
« der-gnom-im-ausguckbeobachtungsposten » hat Folgendes geschrieben:
Ich beobachte einfach nur genüsslich, wie Du, Speculaas, Dich mit Deiner vermeintlichen Enttarnung beschäftigst. Ich finde das einfach belustigend. Offensichtlich leidest Du unter Verfolgungswahn und siehst überall Verschwörungen der Callactive...
Ahja. Verfolgungwahn. Wer spammt mich denn mit PMs voll und läuft mit 'nem Dauerständergrinsen 'rum weil er vermeintlich schon wieder einen User enttarnt hat? Ich amüsier mich darüber und lasse die anderen User an meiner Freude teilhaben weil sie nicht klammheimlich sein soll. Stört Sie das, werter Vollbeobachtungspfosten? (Ich bleib mal beim "Sie", denn die Anrede wählen Sie ja auch in Ihren PMs an mich.)
Wie heißt dieser blöde Spruch noch? Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Die vermeintliche Enttarnung interessiert mich überhaupt nicht. Meine Fragen zielen nicht auf mich ab sondern sind allgemein gehalten. Außerdem interssieren mich "Verschwörungen" der Callactive überhaupt nicht. Wenn ich mir nur die von denen veranstalteten Spiele anschaue, dann weiß ich wie weit deren Fantasie reicht. Da wir gerade bei Verfolgungswahn sind: Wir wollen doch nicht vergessen, wer hier mit "Enttarnungen" und Veröffentlichungen von Klarnamen angefangen hat und wer hinter jedem, der ob der M?-Aktivitäten nicht in Jubelstürme ausbricht, die pösen, pösen Menschen eines gewissen Konkurrenzunternehmens vermutet. (Für Interessierte exemplarisch nachzulesen HIER )
« der-gnom-im-ausguckbeobachtungsposten » hat Folgendes geschrieben:
Allerdings, wäre ich einer der Call TV Veranstalter, hätte ich auch ein Interesse daran, die "Realnamen" der Beschwerdeführer zu haben, dann bleibt nicht immer alles am Forenbetreiber hängen
Na also. Das beantwortet die Frage ja schon teilweise. Wenn das eine subtile Art der Einschüchterung sein soll: Ist in die Hose gegangen. Kommt auf den Müll. Wie die Eier vom Ochsen.
« der-gnom-im-ausguckbeobachtungsposten » hat Folgendes geschrieben:
die Moralfrage rund um die Gewinnspielregeln entsteht nur, weil die Auslegung dieser Regeln äußerst diskutiert ist und für die Auslegung eben gewisse unterschiedliche Moral Vorstellungen
Moralvorstellungen. Ein schönes Wort. Meistens kann der, der es benutzt, und es entlarvenderweise auch noch getrennt schreibt, sich die Moral tatsächlich nur vorstellen.
Im übrigen halte ich die Gewinnspielregeln für viel zu umfangreich. Seneca hat einmal gesagt: Ein Gesetz muß kurz sein, dass es leichter von Unkundigen behalten wird. In diesem Sinne würde ein Paragraf ausreichen: Anrufspiele im Fernsehen und anderen Medien sind verboten. Meine langjährigen Erfahrungen mit HavariefällenGesetzen und Menschen, die sich nach ihnen verhalten sollen haben mir gezeigt, dass diejenigen am lautesten nach Auslegungen schreien, die sie am weitesten dehnen wollen. Ich bin sicher, dass das jeder bestätigen kann, der schon einmal damit zu tun hatte.
Wenn ich heute Nacht sehe, dass zum x-ten Male bei M? das Ochsenspiel gespielt wird, dann fällt mir ein Zitat von Thomas Jefferson ein: Zusammen mit der Moral eines Volkes geht auch sein Schaffensdrang verloren.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 969 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Mittwoch, 23.05.2007, 19:03 Titel:
« BLM » hat Folgendes geschrieben:
Einladung zur 11. Sitzung des MedienratsDie 11. Sitzung des Medienrats der Bayerischen Landeszentrale für neue Medien findet am
Donnerstag, den 24.05.2007, um 13.30 Uhr
im großen Sitzungssaal der Landeszentrale in der Heinrich-Lübke-Str. 27, 81737 München statt. Hierzu laden wir Sie herzlich ein. Die Sitzung ist öffentlich.
Als T a g e s o r d n u n g schlage ich vor:
...
6. Siebter Tätigkeitsbericht des Beauftragten für den
Datenschutz bei der Bayerischen Landeszentrale
für neue Medien
(Berichtszeitraum: 01.01.2004 bis 31.12.2005)
Nun ja.
Da ich den Namen von mr.Jones kenne, kann ich bestätigen, daß ihr auch hier falsch gelegen habt und euch wieder mal der Lächerlichkeit preisgegeben habt.
Zitat:
« Callactive » hat Folgendes geschrieben:
welche Firma denn gegen Datenschutz verstossen ? Kann ich mir nicht vorstellen
« Callactive » hat Folgendes geschrieben:tja, Annahmen sind eben nur Vermutungen und bleiben wohl auch welche, bis das Gegenteil bewiesen ist
Dumm nur, daß ihr diesen "mr.Jones"-Post mit
Zitat:
Freundliche Grüße
Das VIVA Plus Team
unterschrieben habt.
Weitere Angaben zu euch mache ich an dieser Stelle nicht, sonst bekomm ich Ärger mit unserem Datenschutzbeauftragten.
Mit dieser dummen Verschleierungstaktik macht ich euch nur noch mehr lächerlich.
Nichtsdestotrotz:
WAS SOLL DAS?
Was bringt euch das, hier Realnamen zu veröffentlichen?
Sollen sie auch eine, gesonderte, Unterlassungserklärung unterschreiben?
Antwortet auf die hier im Thread und anderswo gestellten Fragen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Robby Gordon
klar, Du siehst veilleicht eine IP, aber was sagt dass schon...
abwarten und Tee trinken, das wird schon werden Zuletzt bearbeitet von Callactive am Donnerstag, 24.05.2007, 09:19, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callactive
Und wieder beantwortet @beobachtunspfosten nicht die ihm gestellten Fragen. Aber einer der Herren in den Büros rechts und links könnten bei der Klärung der offenen Punkte helfen.
Während meiner Zeit beim Bund war es so,dass der Beobachtungspfosten und der Kompaniedepp ein und die selbe Person waren.
warst wohl immer der Kompaniedepp, weil Du Dich so gut auskennst, aber immerhin gedient, vorbildlich... Zuletzt bearbeitet von Gast am Donnerstag, 24.05.2007, 22:00, insgesamt einmal bearbeitet
ganz ruhig Brauner, willst Du etwa behaupten, ich poste mit einer IP, die Callactive zuzuordnen ist, und, wenn die Rechtschreibung Dein einziges Argument ist, dann bist Du aber ganz weit vorne Zuletzt bearbeitet von Gast am Donnerstag, 24.05.2007, 21:58, insgesamt einmal bearbeitet
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 969 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Mittwoch, 23.05.2007, 19:54 Titel:
@ Beobachtungspfosten
Kann es sein, daß du vergessen hast dich auszuloggen und als Callactive wieder einzuloggen?
Oder warum fühlst du dich angesprochen?
@Callactive
Hör auf hier rumzutrollen und vom Thema abzuweichen.
Beantworte die weiter oben gestellten Fragen! Zuletzt bearbeitet von Robby Gordon am Mittwoch, 23.05.2007, 19:59, insgesamt 2-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Robby Gordon
ganz ruhig Brauner, willst Du etwa behaupten, ich poste mit einer IP, die Callactive zuzuordnen ist, und, wenn die Rechtschreibung Dein einziges Argument ist, dann bist Du aber ganz weit vorne
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
FG anrufverweigerer
--
Hi! I'm a signature virus, copy me in your ~/.signature to help me spread.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: anrufverweigerer
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Deine ? Die von Prof. Schneider - die von linken, die von rechten, die von Christen, die von Muslimen, die von Fleischessern, die von Autofahrern , ich nehme an Deine - die jedoch keine Allgemeingültigkeit besitzt und auch nicht durch dieses Forum erlangen wird
gegen Datenschutz verstossen ? Kann ich mir nicht vorstellen
