| Autor |
Nachricht |
|
|
 Verfasst am: Freitag, 15.06.2007, 16:58
Titel:
|
  |
|
« 2_Ekelpakete_für_Sie! » hat Folgendes geschrieben:
[...] daß CA bezüglich des eigenen Images und der Bekanntmachung der beobachteten Auffälligkeiten diesen Schritt noch bitter bereuen könnte, sollte ein großes Medienecho auch außerhalb des Internets entstehen.
Dazu fällt mir folgendes Sprichwort ein: "Wer Wind sät, wird Sturm ernten!"
Sprichwort; abgeleitet aus der Bibel (Hosea 8,7): "Denn sie säen Wind und werden Sturm ernten"
My Signature is M.I.A. |
|
|
|
|
|
Verfasst am: Freitag, 15.06.2007, 17:10
Titel:
|
|
|
Hallo!
an 2 Ekelpakete...
Für mich ist klar, wer hier Opfer und Täter ist:
Opfer: citv.nl
Täter: Callactive.
Wie heißt doch das Sprichwort: "Die Großen lässt man laufen, die Kleinen hängt man." |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Freitag, 15.06.2007, 17:39
Titel:
|
|
|
« 2_Ekelpakete_für_Sie! » hat Folgendes geschrieben:
Die Schlupflöcher sind hier die angebliche Geschäftsschädigung durch "Falschaussagen" und Vorwände des Urheberrechts (Entfernung von Videomitschnitten).
Prinzipiell ist es keine schlechte Sache, dass so etwas wie Geschäftsschädigung justiziabel ist. Ich erinnere gerne an Stiftung Warentest, die vor ca. 1 Jahr (oder 2?) von Uschi Glas verklagt worden ist. Warentest hat in ihren Tests festgestellt, dass die von Uschi auf Home Shopping Europe (oder wie auch immer der Sender heisst) angepriesene Hautcreme nicht ganz so super-dupi-toll ist. Hier war der Streitwert natürlich a bissi höher als bei CITV.
Bei CA liegt der Fall anders. Um es von vorneherein klarzustellen: Das folgende ist eine Hypothese:
Wenn CA sich durch CITV ihren Ruf geschädigt sieht, dann frage ich mich (jetzt mal ganz ohne Ironie): Welcher Ruf? Steht CA gross in der Öffentlichkeit und wirbt mit ihrem "Produkt", wie seinerzeit die Uschi? Jetzt noch hypothetischer: Angenommen, ein Fernsehsender will CI veranstalten und schaut sich auf dem Markt um, was für Anbieter es für ein solches Format gibt. Er stösst auf CA. Ich nehme mal schwer an, dass der Interessent sich bisherige Sendungen von CA anschaut, um zu entscheiden, ob CA für ihn der richtige Anbieter (oder Umsetzer) für CI ist. Wenn der Anbieter nach Sichtung der Beispiele nicht weiss, wie der Hase bei CA läuft, dann soll er Volksmusik senden.
Mit anderen Worten: Wenn ein Fersehsender CI senden will und er sich für CA als ausführende Firma entscheidet, dann macht er das bewusst, d.h. diese Art von CI ist vom Sender erwünscht.
Aus taktischen Gründen vertiefe ich dieses Thema nicht noch weiter.
Für CA (u.a.): Dies ist nur meine Meinung und keine Tatsachenbehauptung.
Wir sind alle Individuen |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Freitag, 15.06.2007, 17:51
Titel:
|
  |
|
« Callpassive » hat Folgendes geschrieben:
Jetzt noch hypothetischer: Angenommen, ein Fernsehsender will CI veranstalten und schaut sich auf dem Markt um, was für Anbieter es für ein solches Format gibt. Er stösst auf CA.
So weit kann ich noch folgen. Wenn der Sender dann aber eine fremde Firma mit der Produktion beauftragen möchte, dann wird er die nehmen, die am meisten für die Sendezeiten zahlt. Und das Geld muss eben irgendwie wieder reinkommen...
Was der Sender allerdings bedenken sollte ist, dass das, was da ausgestrahlt wird, für den "normalen Zuschauer" zunächst auf den Sender selbst zurückfällt. Der hat ja auch letztlich die Verantwortung für das, was da bei ihm läuft. Wer da was produziert interessiert den Zuschauer doch gar nicht. So kann ein Sender natürlich seinen guten Ruf verspielen, wenn da Unregelmäßigkeiten auftauchen sollten.
(Alles natürlich rein hypothetisch)
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
|
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Freitag, 15.06.2007, 18:08
Titel:
|
|
|
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
Wenn der Sender dann aber eine fremde Firma mit der Produktion beauftragen möchte, dann wird er die nehmen, die am meisten für die Sendezeiten zahlt.
Nicht ganz. Der Sender wird die Firma nehmen, die für die Umsetzung am billigsten ist und den höchsten Profit verspricht.
Ein möglicher Imageschaden lastet natürlich hauptsächlich beim Sender, nicht beim Veranstalter von CI. Das ist jetzt aber ein etwas anderes Thema. Worauf ich hinauswollte: Wenn ein Sender sich sich für ein CI-Format wie zum Beispiel auf Viva und Co entscheidet, dann will er auch genau diese Art von CI, inklusiv der Aufleger, Falschantworter etc pp., dh. indirekt wirbt der Veranstalter auch mit dieser (seiner) Art von CI.
Das Ganze trifft natürlich auch auf Sat1Pro7 und der ausführenden Firma von SH9 zu (mir fällt der Name jetzt nicht ein).
Für CA (u.a.): Dies ist nur meine Meinung und keine Tatsachenbehauptung.
Wir sind alle Individuen |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Freitag, 15.06.2007, 18:31
Titel:
|
|
|
Ich nehme an (das weiss ich jetzt aber wirklich nicht genau), dass ein Sender eine Produktionsfirma bucht. Der Sender zahlt der Firma für die Umsetzung eines Formates (was nicht unbedingt CI sein muss), einen bestimmten Betrag oder auch einen Prozentsatz aus dem zu erwartenden Gewinn. Je höher der Gewinn, desto mehr verdienen beide.
Es gibt sehr viele solcher Firmen. S. Raab und H. Schmidt produzieren ihre Sendungen von Firmen, die ihnen selber gehören oder an denen sie zumindest beteiligt sind. Bei Schmidt ist es zB. Bonito. Auch Gameshows werden sehr häufig von externen Firmen produziert. Bei den öffentlich-rechtlichen sieht das etwas anders aus. Aber jetzt kommen wir doch etwas sehr vom Thema ab, gelle?
Wir sind alle Individuen
Zuletzt bearbeitet von Callpassive am Freitag, 15.06.2007, 18:51, insgesamt einmal bearbeitet |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Freitag, 15.06.2007, 18:45
Titel:
|
|
|
Ja, wir werden etwas OT, aber das würde mich wirklich einmal interessieren.
Schmidt und Raab erhalten ein Honorar, aus dem müssen sie neben ihrer Gage noch die Kosten für die Produktion zahlen. Der Sender erhofft sich einen hohen Zuschaueranteil in der Zielgruppe um so die Werbeblöcke teuer verkaufen zu können (Raab) bzw. um ein "Zugpferd" an Bord zu haben (Schmidt).
Bei Call-in gibt es keine Werbeblöcke. Ich hab bisher immer gedacht, dass die "Fremdanbieter" wie CA - wie oben auch geschrieben - die Sendezeit kaufen und dann zusehen müssen, wie sie ihre Kosten wieder hereinbekommen und Gewinne machen.
Vielleicht weiß jemand Näheres?
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Freitag, 15.06.2007, 20:29
Titel:
|
|
|
Hab das ganze gerade gelesen, von der Klage wusste ich vorher schon, aber evtl. die Schließung droht war mir nicht bekannt, das ganze hat mich gerade sehr geschockt.
Ich würde sicher einige Euros spenden, doch leidr ist mein Budget als Schüler extrem Begrenzt, die Möglichkeit einr Überweisung hab ich nicht.
Ich würde mich trotzdem zur Verfügung stellen, falls es an Hilfe aus anderer Richtung Bedarf. Ich stehe voll und ganz hinter Marc und hoffe das das ganze ein gutes Ende haben wird.
"Es kann nicht sein, dasss sie noch dümmer sind als ich, das gibt's nicht. Hör'n sie mal, in der Dummenliste steh ich ganz oben" (Max Schradin)
Verarsche²
Einfach Wundervolles Vid
" |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Freitag, 15.06.2007, 20:37
Titel:
|
|
|
Hallo an alle und ein schönes Wochenende!
Erst einmal möchte ich mich entschuldugen: Gestern bereits habe ich diese Schocknachricht gelesen, wusste jedoch nicht, was man dazu sagen kann. Da ist man erstmal richtig baff.
Es ist schlimm zu sehen, auf welche Art und Weise versucht wird, Kritiker mundtot zu machen!
Marc, ich wünsche dir alles Gute, das sich alles zum Guten wendet und ich wünsch dir Leute, die dir dazu die Kraft, den Mut und alles andere geben können, was wir User hier nicht können.
Denn wir können nur mit bangen und mithoffen! Aber ich bin optmisitisch! Das wird alles wieder!
Marc, wir stehen alle hinter dir!
die besten Wünsche,
Sprichwortsuche
Wie Sie hinters Licht geführt werden: Die Abzockmaschen der Call-In-Veranstalter |
|
|
|
|
|
|
Verfasst am: Montag, 18.06.2007, 17:50
Titel:
|
|
|
Hallo!
CallActive: Die Beweislage ist erdrückend, daher:
NEHMT SOFORT DIE KLAGE GEGEN
CALL-IN-TV.DE
ZURÜCK!!! |
|
|
|
|
|
