Natürlich ist es psychologisch Unvorteilhaft, wenn ich (rein fiktiv) ehrlich dem Anrufer sagen würde, FALSCH! Das könnte ja den Anrufer verprellen, weitere Anrufe zu tätigen.
Statt dessen schmiere ich den Anrufern Honig ums Maul, fordere zum wiederholen von Anrufen auf, mit suggestiven Mittel, wie "toll" doch der Begriff sei und der Anrufer genau so weiter denken und antworten soll, wie z.B. mit der falschen Antwort "SCHWEIN". Das erzeugt natürlich bewusst eine falsche Vorstellung von den gesuchten Tieren.
Was ist an der falsch erratenen Antwort SCHWEIN denn so toll oder gar kreativ? Sie ist einfach nur falsch, weil eben andere, unbekannte Tiernamen gesucht werden, die kein normaler Mensch kennt.
Wenn dann wirklich mal ein Anrufer einen nicht gebräuchlichen Tiernamen nennt, sage ich dann oft, der Anrufer solle nicht so kompliziert denken, was ja wiederum eine falsch aufgestellt Behauptung ist, da ja die vielen protokollierten Auflösungen Bände sprächen, mit was für Begriffe ich den Menschen Telefongebühren aus dem Kreuz geleiert und zum anrufen animiert hat.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Ohhhh, die Zuschauerredaktion von ME beglückt uns mit ihren unendlichen Weisheiten - da freue ich mich aber.
Wir werden von der Erkenntnis durchdrungen, dass ein Gewinn und der Erhalt eines Trostpreises eigentlich identisch ist. Aha! Mir kommt das Verdrehen von "Wahrheit" zugunsten des eigenen Vorteils irgendwie bekannt vor. Auch bei den Wort-"spielen" werden wir nicht allein gelassen. Man rechtfertigt sich, dass wenn das gesuchte Wort schätzungsweise 1 % der Bevölkerung kennt, dieses Wort natürlich in Ordnung ist. Diese Zahl reicht aus, um es bei einer Wortsuche zu verwenden (Das kennt jeder). Sogar eine Gewinnerliste bekommen wir zugeschickt - hier schreibe ich aus taktischen Gründen lieber nichts zu.
Was soll das? Rechtfertigung? Langeweile in der Durchstellpause?
Falls die Mails an MvO tatsächlich eine Art Rechtfertigung oder Begründung sein sollen, frage ich mich (unter anderem), warum dem Schreiber dieser Mail nicht schon während des Tippens aufgefallen ist, dass ihre, nun ja, Begründungen, in diesem Forum kaum auf Zustimmung stossen werden. Ich frage mich auch, warum dem Schreiber die Widersprüchlichkeit der Argumente nicht selber auffällt.
Wenn die Zuschauerredaktion von ME dem Forum schon diese erkenntnisreichen Mails schickt, dann würde ich mich über ein paar Zeilen zu den wirklich interessanten Themen bei ME sehr freuen. Diese Themen bzw. Fragen dürften dem Veranstalter bekannt sein. Aber ich bin ja nicht so. Ich formuliere zwei Fragen noch mal aus:
1) Wieso gibt es in ME-Sendung bei höheren Gewinnen überdurchschnittlich viele Aufleger, Nichtssager und Falschantworten?
2) Wieso kommt ein höherer Gewinn sehr häufig kurz vor Sendungsende zustande, obwohl die Auswahl (der Zeitpunkt) eines durchgestellten Anrufs zufällig ist?
Für CA (u.a.): Dies ist nur meine Meinung und keine Tatsachenbehauptung.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
(...) frage ich mich (unter anderem), warum dem Schreiber dieser Mail nicht schon während des Tippens aufgefallen ist, dass ihre, nun ja, Begründungen, in diesem Forum kaum auf Zustimmung stossen werden. Ich frage mich auch, warum dem Schreiber die Widersprüchlichkeit der Argumente nicht selber auffällt.
Sie erwarten sicher nicht, auf Zustimmung zu stoßen. Die Anspielung auf den Anwalt war ja nicht zu überlesen. Sie möchten, wenn es bisher auf juristischem (sprich: finanziellem) Weg nicht geklappt hat, es mit Einschüchterung versuchen.
Denn letztendlich ist es wirklich egal, ob in 900 Minuten 10 oder 22 oder 25 Anrufer Geld bekommen haben, die Quote ist und bleibt blamabel.
Eine Widersprüchlichkeit kann ich in den letzten beiden Mails nicht erkennen. Wenn sie der Auffassung sind, dass die Auszahlung eines Trostpreises ein Gewinn ist, bleibt es ihnen unbenommen, dieser Auffassung zu sein. Meine ist es nicht.
Widersprüchlich wird es, wenn ich jemandem schreibe
« M?-Zuschauerredaktion » hat Folgendes geschrieben:
(...) und mit Nennung der richtigen Antwort einen schönen Geldbetrag zu gewinnen.
und dann dem, der die Zahlen der Anrufer zusammenstellt, die "mit Nennung der richtigen Antwort einen (naja, teilweise) schönen Geldbetrag gewonnen haben", vorwerfe, Zahlen zu verfälschen. Und das noch als abmahnwürdig hinstelle.
Das ist nicht nur widersprüchlich, das ist noch ganz was anderes...
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Kann sein, dass es ein Einschüchterungsversuch sein soll. Andererseits hätten sie andere Möglichkeiten, das Forum bzw. Marc einzuschüchtern.
Ich denke, auch wenn es kaum zu glauben ist, dass sie uns tatsächlich davon überzeugen wollen, wir würden hier laufend falsche Behauptungen aufstellen und dadurch die Firma CA ruinieren. Sie wollen uns zeigen, wie falsch wir mit einigen unserer Vermutungen liegen. Nur: "Wäschehaus" scheint mir dafür kein sonderlich gutes Beispiel zu sein (das meinte ich mit Widersprüchlichkeit), denn dies ist ein typischer, ehhhh, Wortsuch-Begriff. Auch die Wortklauberei von Gewinner und Trostpreis ist typisch für CI.
Für CA (u.a.): Dies ist nur meine Meinung und keine Tatsachenbehauptung.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Also Entschuldigung, die können einem doch nicht weismachen, dass bei VIVA kurz nach zwölf so viele Kinder am Stück durchkommen und bei 9Live und nachher bei Sat.1 und kabel eins (wahrscheinlich) kein einziges.
Aber Achtung, noch mal für Callactive zum Mitschreiben! Dies ist meine persönliche Meinung und keine Tatsachenbehauptung! Ich kann lediglich nicht begreifen, wie es zu diesem Murks kommt! Ich behaupte nicht, dass diese Anrufer FALSCH sind!
Spoiler:
Zufrieden?
Schürmann: "Morgen bin ich Gott sei Dank nur in Sat.1 da..."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Confuse
So Monyexpress, ihr dreht es euch wie ihr es haben wollt, was andere denken ist ja egal,Am liebsten wäre euch wir würden vor euch niederknien und zu allem ja und armen sagen, da könnt ihr lange drauf warten, und so mails wie ich von euch bekommen habe sind doch standart mails, Ich hoffe ihr werdet bald verboten, und noch herrscht in Deutschland meinungsfreiheit, und wenn euch unsere meinung stört dann guckt hier nicht ins forum ihr zockt nicht nur anrufer ab sondern versucht dies auch hier im forum beim betreiber, es wird der tag kommen wo wir genug beweise haben und dann seit ihr hoffendlich dran ihr seit echt armselig und wenn ihr nen problem mit meiner darstellung habt meldet euch per pn weil das ist meine meinung und dafür habe ich gradezustehen
lg rene
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Rene30
Natürlich gibt es den nicht. Dann könnte ja jemand wirklich die richtige Antwort treffen.
Zur wirklichen Transparenz trägt dieser natürlich nicht bei, zumindest nicht solange er nicht ununterbrochen im Bild ist. Und selbst da würden mir noch zwei drei Tricks einfallen, das ganze auszutricksen.
An alle: Ich bin nur Teil des Spiels und meine Aussagen dienen nur zur Unterhaltung der Leser.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Daarin
Verfasst am: Sonntag, 12.08.2007, 03:13 Titel:
Zählen Sie alle Liter - Regelverstoß?
Thema Beschreibung: Erklärung der Lösung durch TdS
Meiner Meinung nach war die Lösung des Spiels "Zählen Sie alle Liter" anhand des Lösungsweges nicht nachzuvollziehen!
Die Lösung laut TdS ergab 265 Liter.
Für mich ergibt sich ein Verstoß gegen die Anwendungs- und Auslegungsregeln der Landesmedienanstalten
für die Aufsicht über Fernseh-Gewinnspiele
(GewinnSpielReg)
Stand: 19. Juni 2007
Insbesondere folgenden Punkt beanstande ich:
3.3 Gestaltung der Spielaufgaben
3.3.1.
Die Lösung des Spiels muss nachvollziehbar sein.
3.3.2
Spiele, bei denen absichtlich zu Spielzwecken veränderte Bilder verwendet werden, sind erlaubt,
wenn sie grundsätzlich für das Medium Fernsehen geeignet sind und davon auszugehen ist,
dass die technische Ausstattung des durchschnittlichen Fernsehhaushalts eine Lösung des
Spiels zulässt. Unzulässig sind daher insbesondere ?angefressene" Buchstaben, verzerrte Graphikspiele
oder eine schlechte graphische Auflösung. Auf die unterschiedliche Darstellung, insbesondere
bei verschiedenen Bildschirmformaten (16:9, 4:3) und Bildschirmkategorien (Plasma-
Bildschirm, PC-Bildschirm etc.), ist zu achten.
Wer sieht es anders? Ich lasse mich gerne überzeugen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: sauerwerder
Verfasst am: Sonntag, 12.08.2007, 04:56 Titel:
Re: Zählen Sie alle Liter - Regelverstoß?
Thema Beschreibung: Erklärung der Lösung durch TdS
« sauerwerder » hat Folgendes geschrieben:
Meiner Meinung nach war die Lösung des Spiels "Zählen Sie alle Liter" anhand des Lösungsweges nicht nachzuvollziehen!
Die Lösung laut TdS ergab 265 Liter.
Für mich ergibt sich ein Verstoß gegen die Anwendungs- und Auslegungsregeln der Landesmedienanstalten
für die Aufsicht über Fernseh-Gewinnspiele
(GewinnSpielReg)
Stand: 19. Juni 2007
Insbesondere folgenden Punkt beanstande ich:
3.3 Gestaltung der Spielaufgaben
3.3.1.
Die Lösung des Spiels muss nachvollziehbar sein.
3.3.2
Spiele, bei denen absichtlich zu Spielzwecken veränderte Bilder verwendet werden, sind erlaubt,
wenn sie grundsätzlich für das Medium Fernsehen geeignet sind und davon auszugehen ist,
dass die technische Ausstattung des durchschnittlichen Fernsehhaushalts eine Lösung des
Spiels zulässt. Unzulässig sind daher insbesondere ?angefressene" Buchstaben, verzerrte Graphikspiele
oder eine schlechte graphische Auflösung. Auf die unterschiedliche Darstellung, insbesondere
bei verschiedenen Bildschirmformaten (16:9, 4:3) und Bildschirmkategorien (Plasma-
Bildschirm, PC-Bildschirm etc.), ist zu achten.
Wer sieht es anders? Ich lasse mich gerne überzeugen.
Was bleibt denen denn noch anderes übrig wie "Pixelkrieg", die Regel nach der Liter gezählt werden müssen ist halt schon viel zu bekannt, da kommt ja sonst nicht mehr genug Knete rein. Ich hab richtig echtes Mitleid mit denen, aber voll.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: manipulati
Nicht nur im Money-Express gibt es keinen Lösungsumschlag, auch beim Hollywood-Quiz (Das Vierte) habe ich bisher keinen Lösungsumschlag für "Zähle alle Liter" und ähnliche Zahlenspielchen gesehen. Nur bei Wortsuchen (z. B. wie Wörter, die mit Bau... anfangen) sind Umschläge vorhanden gewesen.
Der Anrufer der nach dem Umschlag gefragt hat, war ich... wäre ich ein zweites Mal durchgekommen, dann hätte ich gefragt:
"Sie haben ja gesagt, dass man alle Fässer und was drauf steht zählen soll. Aber da ist ganz links im Bild noch ein Fass versteckt zu sehen, da erkennt man nur den Bruchteil einer Zahl, wie soll ich denn wissen, welche Zahl das ist? Das kann man doch nur Raten!"
Und beim nächsten Mal werde ich fragen:
"Ich möchte gerne, dass Sie mir am Ende nicht nur sagen, WIE man die Lösung hätte finden können sondern das Sie allen Zuschauern bitte LAUT und DEUTLICH vorrechnen, wie man auf die von Ihnen vermuttlich wahllos eingeblendete Lösung kommt. Können Sie mir das versprechen und wenn nein: Warum nicht?"
Sie kicken dich ganz einfach aus der Leitung, ehe du deinen Satz überhaupt ganz aussprechen konntest, mit der Entschuldigung, es hätte wohl technische Probleme gegeben oder du hättest mitten in deinem Satz aus Versehen aufgelegt...
Was erhoffst du dir von deinem Erfragen? Glaubst du im Ernst, die würden ihre Regeln offen legen?
Womöglich haben sie deine Festnetznummer nun auch gelöscht, sodass du nicht mehr ins Studio gestellt werden kannst.
Dennoch auch mal gut, dass du (aus recherche Gründen? ) nachgehakt hast!
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
) nachgehakt hast!