Das Problem hierbei ist, dass das meiner Meinung nach auch juristisch haltbar ist. "Ein Auto Ihrer Wahl" ist wörtlich genau richtig, auch wenn etwas Anderes suggeriert wird.
Beispiel: Ich rufe an und nenne (wider Erwarten) eine richtige Lösung. So wie gestern bekomme ich beispielsweise Schlüssel Nr. 1, da ich Lösung Nr. 1 aufgedeckt habe. Nun darf ich mir ein Auto auswählen. Dass ich es behalte, ist zwar nicht sehr wahrscheinlich, aber ich durfte mir ein Auto auswählen, wie es dort stand.
Zum Geld bieten/Zocken: Ich mache mich hier wahrscheinlich unbeliebt, aber mir gefällt es. Es ist eben spannender (bzw. etwas spannender, da die ganze Show sonst nicht spannend ist) als nur einen Umschlag auszupacken und zu sagen "Sie haben x ?uro gewonnen!". Ob es daran liegt, dass ich allgemein das Zocken mag, weiß ich nicht. Wünschenswert wäre hier eine klare Ansage am Anfang der Sendung, wie z. B.: "Es kann sein, dass ich Ihnen Geld für Ihren Umschlag biete!" Bei einer solchen Aussage kann sich dann kein Anrufer beschweren, dass er Gebote bekommt und es wäre ein "Teil des Spiels" (vgl. Koffershow).
Ich möchte hiermit auch noch einmal betonen, dass auch ich nicht (wieder) 9Live verteidigen will, nur mir fällt auf, dass manchmal nicht genau analysiert wurde. Dies soll keine Kritik sein! Zapper verstehen, dass sie bei richtiger Antwort sofort ein Auto gewinnen und wegen der Aufgabenstellung ("Nennen Sie eine dt. Stadt ..." statt "Welche dt. Städte suchen wir?") sollen das auch suggerieren. Passend dazu die Reaktion von einem Herren gestern "Wieso ist meine Stadt falsch?"; Max musste erst erklären, dass sie bestimmte dt. Städte suchen. Hier kann man meines Erachtens nur sagen "Das gefällt mir nicht, was die dort machen", aber keineswegs juristisch dagegen angehen. So schade es auch ist...
Schürmann: "Morgen bin ich Gott sei Dank nur in Sat.1 da..."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Confuse
Ist zwar der komplett falsche Fred, aber bei so vielen Beiträgen fällt einer mehr oder weniger auch nicht mehr auf.
@ Mods: Vielleicht hier hin verschieben?
Natürlich werden alle Aussagen von SH9 so formuliert, dass sie rechtlich nicht angreifbar sind. Das machen alle CI-Sender so und ist gängige Praxis. Die Frage ist immer, wie weit suggeriert man was oder wie weit dehnt man den rechtlichen Graubereich bis an die Grenze aus oder ganz einfach: Wie dreist ist man?
Was hat denn die XXL-Show dem Zuschauer gebracht? Ihm wurde erzählt, dass bis zu 22 Autos ausgespielt werden und bis zu 40.000 EUR rausgehen können. Dieser Eindruck wurde verstärkt, indem man die 22 Autos vor die Kameras stellte und die Animateure die "Vorzüge" dieser "Show" immer und immer wieder von sich gaben. Also Suggestion pur (wie immer), nur dieses Mal mit höheren potentiellen Preisen. Auch die großzüge Auszahlung von bis zu 150 EUR bei einer Falschantwort hat den gleichen Zweck. Der Zuschauer soll denken, dass er selbst bei einer Falschantwort nur gewinnen kann. Allerdings hat er bei 10 Anrufen 5 EUR weniger auf dem Konto, SH9 dafür rund 3 EUR mehr.
Als Beispiele für die "überragenden" Spiele nehme ich die Städtesuche mit "ü". Was stellt sich der normale Bürger unter dem Begriff "Stadt" vor? Anhand der Antworten der Anrufer würde ich sagen: Städte haben mehr als 100.000 Einwohner. Man kann zu Gunsten von SH9 sogar Städte mit 50.000 Einwohner als Definition des "Normal-"bürgers gelten lassen. Damit viele der Zuschauer nicht sehen können, welche Städte gesucht waren, schiebt man mitten in der Nacht die Tafel mit der Lösung wieder vor die Kamera. Die Anzahl der Einwohner der letzten 8 gesuchten Städte haben im Schnitt ca. 5.000 Einwohner, wie man in der Liste von DerFriese im SH9-Thread sehen kann.
« Wikipedia » hat Folgendes geschrieben:
... Während etwa in Dänemark die Untergrenze der Bevölkerungszahl bei einer städtischen Siedlung bei 200 Einwohnern liegt, sind es in Deutschland und Frankreich 2.000, in der Schweiz 10.000 und in Japan 50.000 Einwohner.
Quelle: Wikipedia
Daneben gibt es laut Wikipedia allerdings noch Ausnahmen. Und worauf bezieht sich SH9 bei ihrer Definition von Stadt am Beispiel Orlamünde mit der Einwohnerzahl von 1.261 (Bei Wiki sind's etwas mehr, aber immer noch unter 2.000)? Genau auf diese Ausnahmen. Man unterläuft nicht nur die allgemeine Definition von Stadt - Nein, man nutzt die Ausnahmen bei der Stadtdefinition!
Nebebei wundern sich die Animateure über die genannten Lösungen und darüber, dass so viele (Groß-)Städte mehrfach genannt werden. Einfache Lösung: Blendet die Falschantworten ein! Aber dann wäre das Risiko zu groß, dass die Anrufer mit Exoten ankommen.
Mich würde mal interessieren, wie hoch die Anzahl der Anrufer ( = Peaks) einer solchen XXL-Show im Vergleich zu einem normalen Wochenende sind. Lohnt sich der Aufwand? Offensichtlich schon, denn sonst würden wir so etwas nicht immer wieder sehen. Aber die Anruferzahlen gelten schon fast als Staatsgeheimnis.
Was mich auch interessieren würde, wie eine Redaktionssitzung, also eine Planung, einer solchen Show aussieht. Überlegen die Verantwortlichen sich, mit welchen Spielen man am besten abzocken kann? Gewinnt derjenige, der das gemeinste und für den Zuschauer unfairste Spiel vorschlägt, einen Kasten Bier? Macht man sich im Vorhinein schon über die zu erwartenden Falschantworten lustig? Fallen Sätze wie "Wir nehmen als Stadt mit "ü" Orlamünde. Da kommen die dämlichen Anrufer nie drauf"?
Was denken sich die Verantwortlichen dabei? Über die Moralvorstellungen der Animateure wurde hier schon einiges geschrieben, aber die Leute hinten den Kulissen sind m.E. auch nicht viel besser. Die Krönung der XXL-Show war gestern der Wettstreit mit den Papierfliegern, die ich auch gesehen habe. Ein Mensch mit eingermaßen vertretbaren Werten und einigermaßenen Moralvorstellung würde, wenn er denn schon bei SH9 arbeitet, sein Gesicht nie in die Kamera halten. Er würde eher im Hintergrund bleiben wollen und vielleicht sogar im Freundes-/Bekanntenkreis leugnen, dass er bei SH9 arbeitet. Er würde versuchen, sein Gesicht zu wahren. Aber diese Leute stellen sich öffentlich vor die Kamera und werfen ihre allerletzten Moralvorstellungen mittels Papierflieger möglichst weit von sich weg. Dies, meine sehr verehrten Damen und Herren, ist 9Live!
Da muss man sich nicht wundern, wenn hier und anderswo Vermutungen über Manipulationen bei den Spielen gemacht werden. Sei es bei bei SH9, dem DSF, Viva&Co oder den kleineren Sendern - das Schema ihrer Spiele, die nicht vorhandenen Transparenz, das Fehlen eines unabhängigen Notars machen die Vermutungen zu einer (leider nicht beweisbaren) konsequenten Handlung der CI-Sender. Wenn man mit Begriffen wie "Orlamünde" abzockt, ist das Vertauschen der Tafel, das Einspielen von Auflegern oder eben das Unaussprechliche nicht weit. Aber man überzeugt die Kritiker nicht durch wirklich transparente Spiele. Schließlich würden faire Spiele, die für den Zuschauer fair sind und nicht für die Sender, den Umsatz negativ beeinflussen. Stattdessen klagt man lieber. Was soll uns das sagen?
Für CA (u.a.): Dies ist nur meine Meinung und keine Tatsachenbehauptung.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Verschoben am: Montag, 15.10.2007, 17:34 Uhr von DerFriese Verschoben von Userdiskussionen und Meinungen nach Videos zu Call-In-Spielen allgemein
Undulatus Bekloppter
Geschlecht: Beiträge: 290 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Montag, 15.10.2007, 17:52 Titel:
@callpassive (&@all natürlich):
Stadt...
"in Deutschland unterscheidet man Klein- (5 000?20 000 Einwohner), Mittel- (20 000?100.000 Einwohner) und Großstadt (über 100.000 Einwohner)."
Quelle: Meyers Lexikon Eine Max Weber Definition von Stadt (pdf) (gibts auch in längeren Variationen) Noch eine Definition - kann man hier gucken
Alles in allem: Die Definition Stadt bedeutet nicht zwingend mehr als 10.000 Einwohner oder eine allen bekannte Stadt, was einer Stadt sicher näher kommen würde als einem zur Stadt erhobenen Dorf
Hab ich ein wenig komprimiert, wegen Doppelpost
Ja, ich denke auch, dass Du bzgl. Deines obigen Artikels recht hast.
Doch welche Moralvorstellungen treiben Menschen dazu Geld "zu machen"?
Irgendjemand hat mal gesagt: "Das kapitalistische System ist das schlechteste System der Welt - aber es funktioniert."
Seid mir hinsichtlich der nicht genannten Quelle nicht böse, aber alle Namen habe ich leider nicht im Kopf.
Das ist es was CI Sender bewegt aber das ist es auch was schon Kinder auf den Schulhöfen bewegt: das kapitalistische System. Wer wenig Skrupel hat seine Produkte in Ländern in denen es Kinderarbeit gibt produzieren zu lassen, respektive wer diese dann kauft handelt moralisch (zumindest in den Augen einiger Menschen) verwerflich.
Aber wer trägt die "moralische" Schuld daran? Derjenige der die Produkte in Kinderarbeit produzieren läßt, oder derjenige der sie kauft?
Im Grunde ist es mit jedem Wert den wir haben so, also wieder mal ein rein philosophisches Problem. Oder ein Ethisches. Oder ein Moralisches.
Wie weit würde ein Mensch gehen um Gewinne zuscheffeln?
Das sind meiner Meinung nach, hinsichtlich "Abzockerei", die tragenden, fragenden Elemente!
Dazu gab es letztens eine interessante Berichterstattung in der Zeit: Artikel
Im Weiteren kann ich dazu "Das Milgram-Experiment" empfehlen, das auch in dem Film "I-Wie Ikarus" mit Yves Montand eine Rolle spielt.
Und CI fällt auch in meinen Augen als eine der erbärmlichsten Abzocken von Menschen die sich nicht wirklich wehren aus, weil die Abzocker Mittel einsetzen die in der Werbung verboten sind (sublime Werbung!)!
Die vermeintlichen Aufpasser fallen in die selbe Kategorie - Ich denke, dass sie unter den Augen der Beobachtung doch ein paar gewaltige Fehler machen werden, die nicht nur uns auffallen.
"Seit ihr schon lange hier?" - "Seit schreibt man mit 'd'." - "Seid wann das denn?"
["Es ist spät, ich bin müde und ich will ins Bett" - Ein Redakteur bei 9Live irgendwann im September 2007] Zuletzt bearbeitet von Undulatus am Montag, 15.10.2007, 19:59, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Undulatus
Mich würde mal interessieren, wie hoch die Anzahl der Anrufer ( = Peaks) einer solchen XXL-Show im Vergleich zu einem normalen Wochenende sind. Lohnt sich der Aufwand?
Natürlich war die Zahl der Anrufer höher als an einem "normalen" Wochenende (falls man überhaupt bei Call-in von normal schreiben kann). Wie Du auch so schön ausführst, wurde ja die Werbetrommel ohne Ende gerührt und noch bis zum Schluss behauptet, dass die Autos komplett rausgehen.
Über Stunden mussten Anrufer mit der richtigen Lösung einen Schlüssel auswählen und dann das dazu passende Auto erraten, was natürlich nicht klappte. Als dann an Milski und Lauenstein übergeben und dann dieses zusätzliche Schlüssel-Autoraten beendet wurde, werden die Peaks bis über den Rand der Monitore gestiegen sein, vor allem, nachdem innerhalb weniger Minuten das erste Auto eine Gewinnerin fand.
Aufwand? Der war vielleicht bei der Garderobe der Animatöre höher, ich glaube aber kaum, dass bei den Prämien viel mehr ausgegeben wurde als sonst auch. Zumindest während der Präsentation von Milski und Lauenstein lief ununterbrochen im Hintergrund (und teilweise bildfüllend) ein Werbefilm von Peugeot. Die werden die Fahrzeuge für etwas mehr als 'n Appel und 'n Ei bekommen haben. Und wenn kein Auto gewonnen wurde, waren die Gewinnprämien ja schon beschämend niedrig.
Bei der Städtesuche business as usual: Keine Kontrolle der vorgegebenen Antworten, Orte, die zwar der Benennung nach Städte sind, aber teilweise kaum über den Landkreis hinaus bekannt sind.
Warum sollten sie von ihrem sonstigen Gebaren abweichen und warum sollten sie dieses eine Mal nicht überlegen, wie sie die Zuschauer am raffiniertesten Abzocken können?
« Callpassive » hat Folgendes geschrieben:
Dies, meine sehr verehrten Damen und Herren, ist 9Live!
Ich möchte das noch erweitern: Dies ist das ganz normale Gesicht von Call-in!
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Das kapitalistische System ist das schlechteste System der Welt - aber es funktioniert.
Ich kenne nur den hier (sinngemäß): Die Demokratie ist sicher nicht das optimale Staatssystem - aber wir kennen kein besseres.
Natürlich ist es für viele in unserer Gesellschaft das Ziel, das "grosse Geld" zu machen. Wer reich ist, der hat es geschafft, was immer uns das "es" auch sagen will.
Bei der Kinderarbeit oder meinetwegen bei der Auslagerung der Produktion nach Fernost (inkl. Billiglohn und Umweltverschmutzung) kann man die Nachteile als europäischer Käufer noch ganz gut verdrängen. (Den Umgang der ersten mit der dritten Welt will ich erst gar nicht vertiefen.) Vielen Käufern bleibt auch nichts anderes übrig.
Aber das kann man m.E. nicht mit CI-Animateuren und deren "Hintermännern" vergleichen. Diese stellen sich in vollen Bewußtsein, was sie da tun, vor eine Kamera und nutzen die Menschen schamlos aus. Ich kann es mir nur so vorstellen, dass man Begriffe wie "Ethik" oder "Moral" komplett aus seinem Wortschatz verbannt hat. Denn diese Leute, und das gilt auch für die, die hinter der Kamera stehen, müssen das nicht machen. Sie tun das freiwillig.
Auch bei diversen Firmen und Großunternehmen gibt es solch schwarze Schafe. Aber diese Leute machen das zumindest nicht in der Öffentlichkeit vor einer Fernsehkamera. Ganz im Gegenteil. Sie versuchen, ihr (unmoralisches) Handeln zu verschleiern. Für CI-Animateure ist es Teil des Spiels und sie kennen auch die Verlierer des Spiels - die Anrufer.
Jetzt kann man noch die Moralfrage unserer Gesellschaft ins Spiel bringen. Verfällt sie? War früher doch alles besser? (Vielleicht mal E. Hermann fragen ) Wie auch immer man dies persönlich bewertet, aber ich denke schon, dass CI, was moralische Maßstäbe angeht, die Messlatte hoch gehängt hat.
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
Warum sollten sie von ihrem sonstigen Gebaren abweichen und warum sollten sie dieses eine Mal nicht überlegen, wie sie die Zuschauer am raffiniertesten Abzocken können?
Weil sie Vertrauen bei den Zuschauern gewinnen wollen.
Die Werbung für Peugeot (wie immer man das schreibt) war wirklich unübersehbar. Ich nehme mal an, dass der reine Kostenaufwand für solche Shows höher ist, als bei einer Standard-Sendung. Wie dem auch immer sei. Wenn die Peaks stimmen, sehen wir so etwas demnächst jedes Wochenende. Bis sich das ganze abnutzt und/oder der Zuschauer merkt, dass er in diesen Shows auch nicht mehr gewinnen kann als sonst - nämlich nichts.
Wir sind alle Individuen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Callpassive
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
