cyberhog CITV.NL Moderator Alter: 34 Geschlecht: Beiträge: 6914 Wohnort: Brühl
Verfasst am: Sonntag, 21.10.2007, 19:13 Titel:
« borkenkäfer » hat Folgendes geschrieben:
Jemanden als Pädophilen zu titulieren hat nichts mehr mit Polemik oder Metaphern zu tun. Das ist einfach nur unsachlich, billig und vor allem vollkommen unangebracht!!!,,,
Zumal man - leider - praktisch täglich Fälle in der Zeitung liest, in denen Pädophile wieder "zugeschlagen" haben. Von solchen Worten macht man - vor allem in solch einer Zeit - keinen unangebrachten Gebrauch!!
Sollten diese Äußerungen und die "Angriffe" von 9Live gegen M? beabsichtigt sein und nicht nur ne Schnellschussreaktion gewesen sein, um den Konkurenzsender zu diffamieren, dann komme ich mir wirklich vor wie im Kindergarten. 9Live hätte unter Umständen, falls sie die gleichen Verdächtigungen haben wie manch anderer, ganz andere Möglichkeiten dagegen vorzugehen. Warum man dies nicht macht, bleibt deren Entscheidung und hat sicherlich auch seine Gründe!
Wir als Forum sollten uns zurückhalten, weiter beobachten und uns mit Verdächtigungen einfach zurückhalten und abwarten was da noch so kommt!
Die Äußerung von Max Schradin war unangebracht und wohl unbedacht, keine Frage. Wahrscheinlich eine Entgleisung während der Langeweile oder im Ego-Rausch, zu sicher darüber, daß man "moderations"technisch alles im Griff hat.
Dennoch muß man sagen, daß auch hier im Forum schon viele beleidigend zu verstehende Äußerungen gegenüber Animateuren gefallen sind (ich nehme mich da nicht aus, habe aber versucht, mich zu bessern) und daß ich diese außerordentliche Entrüstung beim ein oder anderen User nicht ganz nachvollziehen kann und ein wenig scheinheilig finde.
Zumal Schradin diesen "Vorwurf" nicht näher erläutert oder erklärt hat, man hat ihm angesehen, daß er einfach nur irgendeine provokante Beleidigung gesucht hat, wobei ich das natürlich nicht gutheißen möchte.
Die Frage, ob die Formulierung "der Blonde...vom Express da..." für die betreffende Person bzw. für die Firma schon für eine Klage ausreicht (in Betracht ziehen werden die das sicherlich) bzw. ob es wasserdicht ist, wen er damit gemeint hat, sollten wir Juristen überlassen. Ich könnte mir aber vorstellen, daß er selbst darüber unterrichtet bzw. geschult ist zu wissen, was er sagen darf und was nicht.
« slang » hat Folgendes geschrieben:
Wir als Forum sollten uns zurückhalten, weiter beobachten und uns mit Verdächtigungen einfach zurückhalten
Unterschreibe ich voll und ganz. Und zu applaudieren, falls dagegen vorgegangen wird, halte ich ebenso für unangebracht (zumal wir es wahrscheinlich sowieso nicht mitbekommen werden).
"Sie lehnen sich entspannt zurück und genießen die graphische Darstellung der Anrufspitzen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: 2_Ekelpakete_für_Sie!
« 2_Ekelpakete_für_Sie! » hat Folgendes geschrieben:
Dennoch muß man sagen, daß auch hier im Forum schon viele beleidigend zu verstehende Äußerungen gegenüber Animateuren gefallen sind (ich nehme mich da nicht aus, habe aber versucht, mich zu bessern) und daß ich diese außerordentliche Entrüstung beim ein oder anderen User nicht ganz nachvollziehen kann und ein wenig scheinheilig finde.
Grenzwertig, wie ich finde.
Wir haben beim Kapitel "Diskussionen zu Emotionen" schon verdammt viel gehört.
Moderatoren sind hier im Forum gerne zu Lügnern (pflichte ich selber gerne bei), Arschlöchern (beleidigende Ansichtssache ohne mich persönlich), Bauernfängern (pflichte ich auch selber gerne bei) und vielem mehr geraten..... ich habe schon verdammt viel gelesen hier im Forum- inclusive hinkender Vergleiche zum 3. Reich (pflichte ich persönlich NICHT bei).
Trotz alledem geht die zielstrebige Titulierung "pädophil" durch Schradin ganz einfach viel zu weit!
Vergleiche zu Ergüssen hier im Forum halte ich an der Stelle für unangebracht, denn so was
habe ich hier in der Form noch nicht gesehen, auch nichts ungeschorenes Vergleichbares-
von daher können wir uns als Community ruhigen Gewissens distanzieren und sachlich weitermachen.
,,, Zuletzt bearbeitet von borkenkäfer am Sonntag, 21.10.2007, 21:05, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: borkenkäfer
« 2_Ekelpakete_für_Sie! » hat Folgendes geschrieben:
...und daß ich diese außerordentliche Entrüstung beim ein oder anderen User nicht ganz nachvollziehen kann und ein wenig scheinheilig finde.
Nun ja, bei aller "Sympathie" für den grossen Entertainer von Neunlive, aber Scheinheiligkeit kann ich hier nicht entdecken...ich würde es mal als Zynismus bezeichnen, denn zum Zyniker wird man, wenn man sich länger mit dem Thema "Mitmach - TV" beschäftigt...
Jedenfalls würde ich das mal nicht so herunterspielen, wenn der Herr S. vor laufenden Kameras über Pädophilie philosophiert, ein Spässchen kann man immer machen, aber das hatte mit Spass wirklich nichts zu tun und bei aller Unbeherrschtheit, die der Maxe an den Tag legt, muss er sich doch einer gewissen Verantwortung bewusst sein, wenn er irgendwelche Aussagen in einem Massenmedium publiziert, denn es soll Leute geben, die alles für bare Münze nehmen, was "die da im Fernsehen" von sich geben !
Es gibt nur wenige beglückendere Momente, als einem schweigenden Dummkopf zu lauschen...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Achtung...ACHTUNG !!!
« 2_Ekelpakete_für_Sie » hat Folgendes geschrieben:
Dennoch muß man sagen, daß auch hier im Forum schon viele beleidigend zu verstehende Äußerungen gegenüber Animateuren gefallen sind (ich nehme mich da nicht aus, habe aber versucht, mich zu bessern) und daß ich diese außerordentliche Entrüstung beim ein oder anderen User nicht ganz nachvollziehen kann und ein wenig scheinheilig finde.
Den Vorwurf der Scheinheiligkeit möchte ich hier mal, obwohl ich mich persönlich nicht angesprochen fühle, zurückweisen:
Es ist durchaus ein gravierender Unterschied, ob man sich damit auseinandersetzt, wie jemand eine Sendung präsentiert, also wie er versucht, bei den Zuschauern Zeitdruck auszüben bzw. ihnen vorgaukelt, der einzige zu sein, der die Lösung hat usw., oder ob man jemandem, vermutlich auch noch ohne es beweisen zu können, eine Neigung nachsagt, die, wenn sie denn ausgelebt wird, eine schwere Straftat darstellt.
Die Frage ist aber, ob das, ohne Nennung des Namens der Person und ohne den Namen des Senders bzw. des Veranstalters, justiziabel ist. Aber dafür gibt's ja Anwälte.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Eine neue tolle PR Skandalgeschichte von 9Live, die dadurch sicher wieder in den Medien landen werden. Auch negative Werbung ist Werbung, meist sogar die erfolgreichere.
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Sonntag, 21.10.2007, 22:47 Titel:
Zitat:
Eine neue tolle PR Skandalgeschichte von 9Live, die dadurch sicher wieder in den Medien landen werden. Auch negative Werbung ist Werbung, meist sogar die erfolgreichere.
Ich bezweifel doch ganz stark, dass das ganze aus PR-Interesse passiert ist.
SO schlecht kann keine Werbung sein... und erzeugt eher Kopfschütteln als Neugierde...
Max wird sich -so vermute ich- einfach nur während einer sehr langen Durchstellpause gelangweilt haben... über die Gnome will (...darf ?) er nicht mehr reden... also plaudert er aus dem Nähkästchen über die Konkurrenz - und was ihn an seinen Kollegen so stört...
Dass er dabei manchmal über das Ziel hinausschießt - daran gewöhnt man sich.
Jedoch haben derartige Vorwürfe im öffentlichen Fernsehen nochmal eine ganz andere Qualität.
Es ist einfach nur unverschämt und kann fatale Folgen haben.
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Es ist einfach nur unverschämt und kann fatale Folgen haben.
Ich finde, das sollte fatale Folgen haben!
und ich finde, das muss konsequenzen haben....
nicht nur, weil ich der meinung bin, dass so eine äusserung extrem ehrbeleidigend ist, klar, wir reden hier von einem teil des spiels, trotzdem ist ein grenze erreicht, sogar deutlich überschritten worden....
des weiteren wäre eine folgenlosigkeit quasi ein offenbarungseid der firma sowie des moderators....wer einem forum den mund verbieten kann, dem sollte es nur recht und billig sein, herrn schradin bezüglich seiner äusserungen in seine grenzen zu weisen...
ich sehe hier eine pflicht der firma und des moderators, gegen herrn schradin vorzugehen, denn sonst entsteht bei mir leicht der eindruck, dass das vorgeschobene argument des gf von ca, dass es nicht darum gehe, ein kritisches forum mundtot zu machen, sondern die rechte seiner teile zu schützen, als fadenscheinige begründung, den massiven einsatz von rechtsanwälten und gerichten gegen das forum zu rechtfertigen und zwar eben doch mit dem ziel, den laden hier schliessen zu lassen wegen unangenehmer kritik...
soll heissen, ich erwarte eigentlich morgen, bzw. heute, eine erklärung der firma, wie sie mit diesen äusserungen umgeht und welche rechtlichen schritte sie eingeleitet hat...
gruß
der friese
Neulich, im Wetterbericht:
"...gegen Abend wird es zunehmend dunkler...."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
...denn sonst entsteht bei mir leicht der eindruck, dass das vorgeschobene argument des gf von ca, dass es nicht darum gehe, ein kritisches forum mundtot zu machen, sondern die rechte seiner teile zu schützen, als fadenscheinige begründung, den massiven einsatz von rechtsanwälten und gerichten gegen das forum zu rechtfertigen und zwar eben doch mit dem ziel, den laden hier schliessen zu lassen wegen unangenehmer kritik...
soll heissen, ich erwarte eigentlich morgen, bzw. heute, eine erklärung der firma, wie sie mit diesen äusserungen umgeht und welche rechtlichen schritte sie eingeleitet hat...
Ist natürlich völlig richtig, aber warum sollte die Öffentlichkeit bzw. dieses Forum etwas davon erfahren? Gab es eine Presseerklärung von CA, als Mork vom Ork abgemahnt bzw. vor Gericht gebracht wurde?
Zum ersten zitierten Teil kommt natürlich noch, daß die Äußerung von Max Schradin meiner Meinung nach in Bezug auf Ehrverletzung weit schwerwiegender und heftiger ausfällt als beim Wort, mit dem man hier im Forum Anfang des Jahres seine Animositäten ausdrücken wollte...zwar irgendwo unglücklich, falls dies jetzt auf Schradins Rücken ausgetragen wird - weil er dieses Wort wohl nicht zu 100% bewußt gewählt hat und eher eine "Entgleisung" war - , aber nun wird man tatsächlich sehen (oder auch nicht), worum es der betreffenden Firma in ihrem Abmahnwahn und ihrer Klagewelle wirklich geht.
"Sie lehnen sich entspannt zurück und genießen die graphische Darstellung der Anrufspitzen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: 2_Ekelpakete_für_Sie!
ich finde die Äusserung auch ziemlich daneben. Und wenn sich CA nicht vorwerfen lassen will, bzgl. Forum und der Konkurrenz mit zweierlei Maß zu messen, dann MÜSSEN sie rechtliche Schritte einleiten. Haben die nicht Berufung eingereicht gegen die Abweisung ihrer Klage gegen MvO? Würde sicher blöd aussehen, wenn sie eine derartige Äusserung nun ungeachtet liessen. Die Glaubwürdigkeit bliebe da doch wohl auf der Strecke.
Ich bin nicht informiert über Einschaltquoten bei CI-Sendungen bzw. die Page-Impressions dieses Forums, aber ich kann mir vorstellen, dass wenn man beides gegenüber stellt und noch die relevanten Zielgruppen in Bezug dazu stellt, dürfte unterm Strich durch die Aussage Schradins ein grösserer Schaden an der Firma CA entstanden sein, als jedes Platzhalter-Wort in diesem Forum. Die Nutzer (=Zielgruppe) dieses Forums dürften zum größten Teil dem Geschäftsmodell CI eh kritisch gegenüber stehen, womit sich der Schaden hier durch solche Platzhalter-Worte in Grenzen halten dürfte.
Wenn man als CI Moderator aber "on air" seiner Zielgruppe (und der der Konkurrenz) direkt ins Gesicht sagt, bei der Konkurrenz würden Pädophile beschäftigt, dann dürfte der Ruf deutlich größeren Schaden nehmen, oder?
Ich fand die Andeutungen eigentlich viel zu eindeutig. Mehrfach versucht er auf den Namen der Sendung zu kommen... "SchlagerEXPRESS", "ZugEXPRESS" und "GeldEXPRESS". So. Wieviele CI-Sendungen im deutschen TV gibt es denn, die auf "Express" enden und von "einem Blonden" moderiert werden? Ich bin jetzt kein Insider, ich kann CI keine 2 Minuten schauen, ohne Kopfschmerzen zu bekommen und erwische diese Sendungen immer nur beim Durchzappen... trotzdem musste ich nicht lange nachdenken, wen er denn gemeint haben KÖNNTE!
Dass ein "verwirrter Anrufer" als Synonym für "Fake-Anrufer" stehen soll, habe ich erst erfahren, als CA ein Fass deswegen aufgemacht hat.
Leute! Lest mal zwischen den Zeilen (nicht meine jetzt). Dank MvO und dem Forum wird CI in der Öffentlichkeit zunehmends kritisch betrachtet, die Konkurrenz der Sender untereinander wächst und jetzt fangen die schon an, sich gegenseitig in die Haare zu kriegen, wie zwei Kleinkinder, die man mit nur einer Schaufel in die Sandkiste gesetzt hat.
Meine Vision: Irgendwann wird der Streit heftiger und es werden größere Geschütze aufgefahren (der Kuchen wird schliesslich nicht größer). Wohin das dann führt, kann man an dem Fall SCO in der IT-Welt ablesen. Die haben bei all dem Gezänk ihr eigentliches Geschäft aus den Augen verloren und ihre Aktien sind heute besseres Klo-Papier.
Mal ne andere Frage: Warum meint Max, denn dass der nicht ganz Dicht ist? Was hat er denn getan? Eine CI-Sendung moderiert?
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Doc Olson
Öhhöm, ohne jetzt mal die zweifelsfrei nicht zu duldende Aussage des Herrn Schradin zu befüworten, aber wo nennt er den Sender namentlich und wo einen Moderator?
Darum geht es doch gerade. Er macht Andeutungen, die meiner Meinung nach schon zu eindeutig sind, als dass sie einen anderen Schluss zuliessen. Da CA bei diesem Forum schon bei "verwirrter Anrufer" annimt es handle sich um einen PLATZHALTER-WORT, muss sich CA bei der Äusserung Schradin's erst recht angesprochen fühlen (zumindest CA's "blonder Moderator"). Findet dieser Schluss nicht statt, ist CA's Argumentation gegenüber diesem Forum unglaubwürdig.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Doc Olson
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
