Also entweder hat sich einen Begriff ausgedacht - oder er hat sich einen gemeinsam gewählten Begriff (autophil ? audiophil ? was auch immer...) nicht merken können.
Was ist das für eine Spekulation?
"Oder er hat ihn sich nicht merken können"...
Was für ein Schmarrn!!!
Er und seine Gefolgschaft hatten zwei Tage Zeit, sich zu überlegen, was man tun und sagen will-
da will man mir doch nicht ernsthaft weismachen, daß er bei seiner ach so tollen Gegendarstellung nicht vorbereitet war?!
Der Begriff "adophil" wurde in meinen Augen ganz klar erfunden, um den Zuschauer zu beschwichtigen und die ganze Sache mit einem grottenschlecht inszenierten Ablenkungsmanöver unter den Tisch zu kehren. (Voller Griff ins Klo!)
So wie Raab früher den Leuten auf der Straße mit offenkundig an den Haaren herbeigezogenen Aussagen eine naive Zustimmung aus dem Kreuz geleiert hat.
Dumm nur, daß noch zwei, drei mehr Leute daruf geachtet haben, was er da von sich gibt als nur die blutige Stamm-Anruferschaar von SHN.
Ich gehe aber davon aus, daß 9live sein fast bestes Zugpferd auch wieder in die Manege lassen wird........ sobald in der Öffentlichkeit Gras über den Vorfall gewachsen ist..... wetten???
Frau Lauenstein ist schließlich auch immer noch fest im Team...
,,,
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: borkenkäfer
Früher oder später taucht Max wieder bei 9Live auf. Aber ich schätze, falls er was anderes im Tv machen möchte, wird ihm dieses "pädophil" bestimmt nachhängen.
Einerseits ist es eigentlich schade, weil er eigentlich der einzigste war bzw. ist, der manchmal ein bisschen unterhaltsam war. Es gab auch Zeiten da ist er aus dem rumgebrülle kaum noch rausgekommen. Andererseits hätte er mit so etwas rechnen müssen, denn so etwas live im Fernsehen zu sagen ist schon ein Ding.
Der beste Köder um nach Menschen zu fischen ist Geld.
mfgShadow
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Shadow
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Dienstag, 23.10.2007, 17:53 Titel:
Auch ich kann dazu nur sagen, dass ich nicht weiss, was Max Schradin an dem Tage geritten haben mag und ich heisse es auch nicht für gut. Nur Max weiss doch ganz genau, daß wir als Forum "genauer" hinsehen als andere. Aber ich kann mir nicht vorstellen, daß er nun, nachdem er sich der Tragweite seiner Äußerung bewusst ist, irgendwo lachend in der Ecke sitzt und den Rummel um seine Person geniest.
Und ich kann Herrn Schradin nur den guten Rat geben, sich entsprechend auf seiner Homepage zu den Vorfällen zu äußern und über diese versuchen klarzustellen, wie er zu der ganzen Sache steht. Denn diese Plattform wird vielleicht für lange Zeit die einzige sein, auf der wir noch etwas von Ihm hören werden. Und es wäre allemal besser, als diese lapidare Fehlermeldung, vonwegen, die Site sei offline. Er soll dort offen Stellung zu dem beziehen, was da Samstag und gestern vorgefallen ist und sich über diese Plattform öffentlich dafür entschuldigen. Sich jetzt zu verkriechen und der Dinge zu harren, die da nun kommen mögen, wäre der falsche Weg.
Vielleicht kann er auch so erklären, was er genau meinte mit "adophil" - oder war es vielleicht doch eher "autophil", was soviel wie "Selbst-, Eigenliebe" lt. Definition des Dudens bedeuten würde.
Ich jedenfalls denke, daß Max sich wünschte, es hätte diesen Samstag nie gegeben und ich kann mir vorstellen, daß er den Anstand hat und einen Weg finden wird, sich bei betreffender Person zu entschuldigen. Dies würde zumindest den "guten Willen" zeigen - wenn es ihn auch nicht davor bewahren mag, sich der kommenden Konsequenzen zu stellen, und ich denke mal, daß es bei der "Beurlaubung" seines Arbeitgebers nicht bleiben wird (eigener Erfahrungswert!).
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Zuletzt bearbeitet von Mork vom Ork am Dienstag, 23.10.2007, 17:58, insgesamt 2-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Alter: 49 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Dienstag, 23.10.2007, 17:55 Titel:
Zitat:
Er und seine Gefolgschaft hatten zwei Tage Zeit, sich zu überlegen, was man tun und sagen will-
da will man mir doch nicht ernsthaft weismachen, daß er bei seiner ach so tollen Gegendarstellung nicht vorbereitet war?!
Ja, das ist richtig.
Aber es kommt mir trotzdem komisch vor, dass man sich gerade auf einen ausgedachten Ausdruck geeinigt haben soll...
Die müssen doch damit rechnen, dass die Leute akribisch darauf achten, was Max von sich gibt. Immerhin beginnt er selbst die Stellungnahme mit "viele warten wahrscheinlich schon darauf"...
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Frau Lauenstein ist schließlich auch immer noch fest im Team...
,,,
Nun ja, es kann sein, dass ich etwas nicht mitbekommen habe, aber warum sollte Frau Lauenstein nicht mehr im Team sein? Dass man ihren Worten überhaupt zuhören konnte, war eher die Schuld des entsprechenden Mitarbeiters, der für den Ton zuständig ist. Dieser Vorfall hätte genauso gut anderen Animateuren passieren können.
Daher verstehe ich deinen Satz nicht.
Oder hat sie in der Zwischenzeit etwas angestellt, was ich gar nicht mitbekommen habe?
Schürmann: "Morgen bin ich Gott sei Dank nur in Sat.1 da..."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Confuse
(...) und ich kann mir vorstellen, daß er den Anstand hat und einen Weg finden wird, sich bei betreffender Person zu entschuldigen. Dies würde zumindest den "guten Willen" zeigen
Hat er nicht gestern noch die goldene Chance dazu gehabt???
Die zwei Minuten Sendezeit, die ihm da für diesen Vorfall eingeräumt wurden, waren doch eigentlich eine echte Steilvorlage, Mumm zu beweisen und die Sache tatsächlich aus der Welt zu schaffen.
Sei's drum... die Beurlaubung war jedenfalls zunächst einmal konsequent.
Wie lange sie andauern wird? Ich habe keine Glaskugel.
Ich weiß nur, daß sich auch ein Max nicht alles herausnehmen kann.
@confuse: Du hast nichts verpaßt. Und natürlich hast Du recht, daß eher der zuständige Tontechniker derjenige war, der den eigentlichen Fehler begangen hat. Nur: Alida ist diejenige, die dadurch als Sprachrohr der Realitäten bei 9live in die Öffentlichkeit geraten ist und daher das Kreuzfeuer gegen 9live on Air eröffnet hat.
Zudem erinnere ich gerne an diverse Eigenmächtigkeiten bei der Auslegung von Spielregeln zulasten von Anrufern..... aber das nur am Rande. Ich gebe Dir recht, daß die Situationen nicht vergleichbar sind, keine Frage.
Dennoch zeigt der Umgang mit Alida nach dem Skandal sehr deutlich, wie man beim Sender mit Fehltritten und Alleingängen aller Art umgeht: langfristig passiert nämlich NICHTS.
,,,
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: borkenkäfer
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Die ganze Entschuldigung ist offenbar eine reine Farce.
Jeder Psychologiestudent im 1. Semester würde die "Entschuldigung" in der Luft zerreissen und aufzeigen, welche Fehler alle enthalten sind (ausgehend von falschen Worten die es offenbar gar nicht gibt, fadenscheinigen Entschuldigungen, Körpersprache, Mimik, Gestik und und und).
Lächerlich und einfach peinlich für den Sender und für diesen Herren. Ich finde es gut, dass der Sender zumindest reagiert hat. so was hat im TV nix zu suchen. Meine Meinung.
Das Problem bei dieser Pädo-Sache ist nämlich genau das, dass 90% der dt. Bevölkerung den Begriff nicht trennen können und gemäß BILD-Sprache damit einen allg. Kinderschänder meinen.
Und DA hört bekanntermassen der Spass auf. Und wenn der werte Herr wirklich meint, er kennt den Begriff nicht, dann muss man feststellen, dass er offenbar dumm ist. Nur das kaufe ich ihm nicht ab, weil der Begriff mehrfach ganz bewusst gesagt wurde.
Manchmal frage ich mich echt, ob manche Menschen nicht reifer werden mit dem Alter.
Wie gut, dass ich generell so was nicht schaue. Es gibt tatsächlich besseres zu tun.
Die Info habe ich ja auch von dwdl.
Er will den Leuten weismachen, dass man nur bei 9Live gewinnen kann! In den letzten Jahren wurde die Konkurrenz immer größer - immer mehr Sender produzieren Call-In. Die Anruferzahlen gingen also stark zurück. Man hat schon auf verschiedene Art und Weise versucht, die Konkurrenz in den Schatten zu werfen, diesmal hat man es aber zu weit getrieben!
Irgendwann bist du irre! Du kannst dich nicht mehr kontrollieren und beherrschen! Es ist wie ein Spiel! Und du bist die Marionette!
genug der verschwörung
Aber mal ganz ehrlich: 6 Jahre lang Bandansagenverkäufer! Das kann einen schon ziemlich fertig machen. Und irgendwann verliert man eben die Kontrolle! Auch wenn so etwas nie hätte passieren dürfen!
Espe Flatliner Alter: 46 Geschlecht: Beiträge: 6 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Dienstag, 23.10.2007, 18:54 Titel:
Konsequent wäre in meinen Augen eine öffentliche Entschuldigung gewesen, in der die am Samstag angedeutete Person direkt angesprochen und namentlich genannt wird.
Aber anstatt dieser Vorgehensweise entschuldigte er sich bei den Zuschauern und keinesfalls bei der Person, die ihn buchstäblich verklagen könnte. Abschließend bezeichnet er seine Ausführungen als "Erklärung", was in meinen Augen nicht gerade entlastend auf seine Position wirkt. Aufgrund des zunehmenden Drucks durch diverse Internet-Foren und Newsticker verstehe ich die anschließende Vorgehensweise von 9Live vollständig als Schutzreaktion für Max von Max.
Als wäre der Begriff "pädophil" nicht schlimm genug und absolut indiskutabel in einer Spielshow, wird das ganze noch peinlicher mit einem erfundenen Begriff gestaltet, der als "adophil" nur subjektive Ähnlichkeit mit dem Versprecher hat. Nun hat er die Konsequenzen aufgrund einer Verhaltensweise zu tragen, die geschickt angewendet hätte schlimmeres abwenden können.
Ich habe den "beanstandeten Satz" bewusst nicht zitiert, weil er schon unzählige Male hier gestanden hat, da muss er nicht ständig wiederholt werden.
Ja, warum sagt er so was? Mir ist es auch schon passiert, dass ich eine Veranstaltung geleitet habe und es passierte einige Minuten nichts. Da fängt man dann an zu philosophieren und wundert sich später, was man da so alles von sich gegeben hat.
Wie gesagt: Einige Minuten. Wir wissen aber, dass die Durchstellpausen bei Call-in sich teilweise über Stunden hinziehen. Da liegt es dann in der Person begründet, wie diese Pausen überbrückt werden. Der eine schweigt so lange, dass man meint, er sei von einer Sprachlähmung befallen, ein anderer führt sich wie ein Messias auf und Schradin trägt nun mal sein Herz auf der Zunge und läßt das raus, was ihm gerade einfällt.
Dabei sollten wir nicht vergessen, dass es gerade das ist, was ihn (ja, auch für uns) "interessant" gemacht hat. Er ist eben schlagfertig und kann auch witzig sein. Natürlich hat durfte er das so nicht sagen, da wiederhole ich mich auch. Wenn er aber über eine Durchstellpause moderieren muss, dann setzt er sich, weil es eben seine Art ist, selbst unter Druck, etwas "witziges" von sich geben zu müssen. Nun ist er entgleist. Ich kann mich auch da nur wiederholen und mich den Ausführungen von Marc anschließen: Eine klare Erklärung und eine Entschuldigung an den, der sich angesprochen fühlt.
« Espe » hat Folgendes geschrieben:
Konsequent wäre in meinen Augen eine öffentliche Entschuldigung gewesen, in der die am Samstag angedeutete Person direkt angesprochen und namentlich genannt wird.
Naja...namentlich nennen, da bin ich mir nicht sicher, dass seine Anwälte ihm dazu raten werden. Aber es sollte schon in genau die Richtung gehen, die auch in der fraglichen Sendung genannt wurde.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Gesplittet am: Dienstag, 23.10.2007, 19:02 Uhr von Speculatius Gesplittet vom Beitrag Die Äußerungen eines Max Schradin aus dem Forum Userdiskussionen und Meinungen
SvenC Kleiner grüner Gnom
Beiträge: 14
Verfasst am: Dienstag, 23.10.2007, 19:08 Titel:
« Undulatus » hat Folgendes geschrieben:
« GoldenDelicious » hat Folgendes geschrieben:
Also wenn er das (Autophilie) wirklich gemeint hat bzw. sagen wollte, ... ist das so was von peinlich ...... lachhaft.
Ja, das will ich damit sagen
Autophilie (autophil) wäre das Wort, das m.E. dem Wort adophil am nächsten klingt.
Da es adophil im mir bekannten Sprachraum nicht zu geben scheint, nehme ich das nächstklingende.
Zudem kann, wenn man eine Silbe, in diesem Fall die Anfangssilbe "verschluckt, oder undeutlich ausspricht, durchaus ado statt auto rauskommen.
Ich erinnere da an andere Mods, die gelegentlich auch so ein Präfixproblem haben. Dazu noch kurz eine Erklärung aus der Wikipedia, hier speziell "produktive Präfixe" .
rofl
Autophil würde genauso wenig Sinn ergeben wie die pädosache. IMHO ein lächerlicher Einfall aus der "Gedankenfabrik" der Macher.
Kann ja sein, dass ein Grossteil der Zuschauer dumm ist, aber sorry. Jeder halbwegs mit- und nachdenkende Mensch merkt doch, dass das Zusammengestammel und die Worterfindung aus der Not heraus geboren wurde.
Kann auch sein, dass man uns alle für bescheuert hält. Nun ja....
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
.