Hi. Was ich fragen wollte: Was (=Wodurch?) sind jetzt die Kosten, die du, Mork hier schon hattest?
Zitat:
Anwaltskosten MD --> Metzing: 3.066,- ?
Kosten Fall Aschenbach: 1.322,32,- ?
Kosten Fall Dürkopp: 661,16,- ?
Kosten Fall M.a.yerbacher: 546,69,- ?
Gerichtskosten Bamberg: 204,00 ?
Gerichtskosten Hamburg: 249,- ?
macht zusammen Kosten von 6.048,- ?uro.
(Hat eigendlich nur mein Opera Probleme mit den Sonderzeichen hier im Forum?)
Die Anwaltskosten sind schonmal ziemlich fies. Aber klar.
Aschenbach: War das das Urteil, nicht zuzulassen das verwirrte User" als Synonym für "gefällschte Anrufe" ist? Ist imho ein ziemlich blödes Urteil. Woher wollen die wissen, das es nicht Synonym ist für "potentielle gefällschte Anrufer"? Naja, egal.
Dürkopp: ?
Mayerbach: Diese Klage am 26. April zu den "schweren Persönlichkeitsrechtsverletzung"?
Bamberg: ?
Hamburg: Unterlassung des Begriffes "Animanze"? (Das klingt aber auch fies. Pfui. )
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Maraxus
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Dienstag, 16.10.2007, 01:05 Titel:
Liebe User, lieber interessierter Mitleser,
heute, am 16. Oktober 2007, geht es um 11.00 Uhr in die Hauptverhandlung, in der es um die im ersten Beitrag genannten Fälle gehen wird. Da dies mein erstes Gerichtverfahren überhaupt sein wird, habe ich keine Ahnung, was mich dort erwarten wird. Jedoch weiss ich eins ganz genau: sollte ich in diesem Rechtsstreit das Nachsehen haben, sieht es ziemlich düster um die Zukunft dieses Forums aus.
Leider kann ich derzeit keinerlei Prognosen abgeben, wie der Fall wohl ausgehen wird und ob es bereits morgen zu einer Entscheidung in den vorgelegten Fällen kommen wird. Dennoch werde ich versuchen, das Beste aus der Sache zu machen und ich werde heute umgehend nach der Verhandlung darüber berichten, wie die Sache gelaufen ist.
Solltet Ihr heute gegen 11.00 Uhr also einen Daumen zum drücken frei haben, so würde ich Euch bitten, dieses dann auch zu tun. Ich hoffe für uns Alle, das es zu einer fairen Gerichtsverhandlung in dieser Sache kommen wird, mit Entscheidungsträgern, die sich im Vorfeld ein wenig mit dem Thema beschäftigt haben.
In diesem Sinne... toi, toi, toi.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
zieh dich so gut an wie es geht...auch wenn du kein schlipstäger bist weil du was gegen bänker und andere krawattenträger hast..."kleider machen leute"...das war so und ist auch so und wird auch immer so bleiben.
also komm nicht als internetfreak mit einem t-short auf dem steht run dos run
am besten eher zurückhaltend vorgehen ..besserwisser und klugscheisser sind vor gericht oft unbeliebt(versuch nicht mit meinungsfreiheit § sowieso etc...der richter kennt bestimmt die § und will sicher nicht von einem nicht-juristen belehrt werden)...also auch wenn du recht hast... lieber sachliches understatement als zu aggressiv vorgehen
eine nette frage wäre doch mal an den rechtsanwalt des klägers und / oder vielleicht sogar den richter
ob sie selbst schonmal die call-in-show gesehen haben.
erkläre dem richter/ rechtsanwalt wieso du dieses forum betreibst
lass dich nicht provozieren ...es kommt sicher die ein oder andere provokante frage oder aussage
ganz wichtig...egal was passiert oder geschieht sei freundlich und nett
Robi Mitglied einer Minderheit Alter: 35 Geschlecht: Beiträge: 35 Wohnort: Hinter der Regie
Verfasst am: Dienstag, 16.10.2007, 02:07 Titel:
ich drücke dir die daumen!!!
falls es probleme geben wird, ich helfe gerne für dieses tolle forum!
« bimse » hat Folgendes geschrieben:
am besten eher zurückhaltend vorgehen ..besserwisser und klugscheisser sind vor gericht oft unbeliebt(versuch nicht mit meinungsfreiheit § sowieso etc...der richter kennt bestimmt die § und will sicher nicht von einem nicht-juristen belehrt werden)...also auch wenn du recht hast... lieber sachliches understatement als zu aggressiv vorgehen
eine nette frage wäre doch mal an den rechtsanwalt des klägers und / oder vielleicht sogar den richter
ob sie selbst schonmal die call-in-show gesehen haben.
erkläre dem richter/ rechtsanwalt wieso du dieses forum betreibst
lass dich nicht provozieren ...es kommt sicher die ein oder andere provokante frage oder aussage
ganz wichtig...egal was passiert oder geschieht sei freundlich und nett
naaaa.... schon mal einen rechtsstreit gehabt bimse? denn da redet man fast so gut wie garnicht außer zeugen oder man wird vom richter drum gebeten...
sonst reden die anwälte... vorher gibts ja auch schriftverkehr... da wird dann auch diskutiert...
ach ja... ich weiß wie sch###e so was sein kann... aber wenn man am ende gewinnt, gehts einem noch besser als vorher...
Zunächst ein Zitat von Dürenmatt: "Es gibt keine Gerechtigkeit, sondern nur Urteile."
Danach ein Zitat eines guten Freundes, der seit Jahren Rechtsanwalt ist: "50 % aller Fälle verliert man."
Denk also Positiv, denn 50 % aller Fälle werden auch gewonnen Die Logik: 2 Parteien gehen rein, eine gewinnt, die andere verliert = 50%
Gut anziehen, ja. Aber nicht gekünstelt. Wer sich in einem Anzug nicht bewegen kann, weil er sich darin nicht wohlfühlt, sollte drauf verzichten. Obwohl (Krawatte ist schon richtig wichtig.)
Findet die Verhandlung in Berlin statt? Weil: Je mehr Zuschauer (Öffentlichkeit) desto besser.
Normale Menschen interessieren sich nur selten für Gerichtsspektakel.
Hinsichtlich der Argumente:
Verstehen was die Wissen! Verstehen was die meinen zu wissen!
Und selbst das eigene Verständnis mitteilen.
Wie oben schon erwähnt, die Anwälte reden. Ist Dein Anwalt gut, wird er die Fragen an die richtigen Stellen platzieren, so dass die anderen Beteiligten (außer natürlich die Gegenseite) durch Deine Worte verstehen sollen und auch könnten, was Du meinst.
Verstehen die Dich nicht, verlierst Du sehr wahrscheinlich (wir alle somit)
Ich drücke Dir die Daumen, vielleicht schaffst Du es noch vor 11 Uhr reinzuschreiben wo die Verhandlung stattfindet (hab ich was überlesen???).
Wenn in Berlin, könnte ich ggf (wenn meine Termine passen!) nachher noch als "Öffentlichkeit" dabei sein.
*daumendrück*
"Seit ihr schon lange hier?" - "Seit schreibt man mit 'd'." - "Seid wann das denn?"
["Es ist spät, ich bin müde und ich will ins Bett" - Ein Redakteur bei 9Live irgendwann im September 2007]
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Undulatus
Gesplittet am: Dienstag, 16.10.2007, 08:10 Uhr von DerFriese Gesplittet vom Beitrag Der Fall Call-in-TV.de und Callactive GmbH aus dem Forum Das Forum und seine Rechtsstreitigkeiten
DerFriese CITV.NL Moderator
Geschlecht: Beiträge: 3179
Verfasst am: Dienstag, 16.10.2007, 08:27 Titel:
...alles klar...marc....
mit verlaub, jetzt bitte den arsch an die wand und der dinge harren, die da kommen werden....
auf hoher see und vor gericht sind wir alle in gottes hand....ich denke, metzing hat getan, was getan werden musste und konnte....
jetzt gilt es, ruhigen kopf zu bewahren....
gruß
der friese
Neulich, im Wetterbericht:
"...gegen Abend wird es zunehmend dunkler...."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: DerFriese
Gesplittet am: Dienstag, 16.10.2007, 10:04 Uhr von DerFriese Gesplittet vom Beitrag Der Fall Call-in-TV.de und Callactive GmbH aus dem Forum Das Forum und seine Rechtsstreitigkeiten
Maraxus Kleiner grüner Gnom
Beiträge: 17
Verfasst am: Dienstag, 16.10.2007, 11:48 Titel:
Ich bin kein Jurist, aber soweit ich das sehe ist das hier keine Strafsache, (Anwalt vs. Staatsanwalt) sondern ein Zivilrechtsstreit, also wird Mork schon einiges sagen können (und müssen).
Hm, für Tipps ist es ja ohnehin zu spät, aber meine Meinung: Alle diese Punkt kann er eigendlich beantworten mit: "Ich habe das Forum weit strenger und umfassender moderiert als ich dazu verpflichtet bin. Die Reaktionszeit, einen möglicherweise beleidigenden Beitrag nach Meldung zu löschen ist sehr hoch. Technische Wortfilter sind eingebaut. Neue Beiträge wurden regelmäßig und umfangreich gelesen."
Mit diesen Punkten im Kopf kann man nur sagen, dass die Klage ziemlich fragwürdig ist und ich bei dem Urteil ein ziemlich sicheres Gefühl habe.
Aber andererseits weiß ich, dass das deutsche Gesetzt im Zusammenhang mit "Beleidigung" und "Verantwortlichkeiten von Forenbetreibern" zwei echte Schwachstellen hat, in der so ziemlich alles möglich ist, also drücke ich mal feste die Daumen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Maraxus
Die Reaktionszeit, einen möglicherweise beleidigenden Beitrag nach Meldung zu löschen ist sehr hoch.
Sorry wenn ich einen Korrekturansatz bringe.
Niedrig muß sie sein, die Reaktionszeit.
Ich verstehe was Du meinst - beanstandete Beiträge werden schnell gelöscht!
"Seit ihr schon lange hier?" - "Seit schreibt man mit 'd'." - "Seid wann das denn?"
["Es ist spät, ich bin müde und ich will ins Bett" - Ein Redakteur bei 9Live irgendwann im September 2007]
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Undulatus
Ich habe heute innerlich mächtig mitgefiebert und einen guten Verlauf für Marc gewünscht!!!
Muß ich nun Sorgenfalten anlegen, weil der Ausgang der Verhandlung heute noch mit keinem Wort hier erwähnt wurde?
Ich hoffe, das ist kein schlechtes Zeichen...
,,,
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: borkenkäfer
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
)
