Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Also dreht sich wieder ein Streit um ein Wort, weiss ja nicht obs jemand schon festgestellt hat, dass es so gar nicht gibt.
Google fragt den auch; MEINTEN SIE HOHLBRATZE, also mit einem t wie terror !
Von den 4 (!!) Einträgen bei Google bezieht sich bereits einer auf den Beitrag von Niggemeier.
Es dürfte eigentlich schwerdurchzusetzen sein, dass Döhler für ein Wort zahlen soll das es SO nicht gibt und wieder nur der freien Auslegung von Rechtsanwälten darliegt, wenn man es den nun genau nehmen möchte.
Es ist nicht Zweifelsfrei belegbar das Döhler das abgemahnte Wort im weitläufig erkennbaren Werteinhalt gemeint hat, da es dieses im hier vorliegenden Fall, so wie es im Thread geschrieben wurde aus 2 Wortbestandteilen nicht gibt, zumindestens wäre es erkennbar falsch geschrieben, um die sichere Wortherkunft zweifelsfrei zu bestimmen.
Und die Bemerkung; Sandra nicht böse sein...(...) kann sich auf alles beziehen und muss nicht zwangsläufig mit einem Begriff in Verbindung gebracht werden, zumindestens ist es wieder nur Interpretationsfähig aber nicht Beweisbar.
Ein Großteil der Sendestrecken im Privatfernsehen wird inzwischen gefüllt von schlechtausgebildeten Trickbetrügern und mäßig begabten Hütchenspielern, die auf der Straße keine zehn Minuten überstehen würden, ohne verhaftet oder von der Kundschaft niedergeschlagen zu werden.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nebelspalter
Alter: 50 Geschlecht: Beiträge: 5138 Wohnort: Kiel
Verfasst am: Samstag, 05.04.2008, 20:50 Titel:
Also... ob Z oder TZ ist für mich gar nicht entscheidend...
Ich find den Vorwurf der Beleidigung alleine schon deshalb haltlos, weil Marc mit keinem Wort erwähnt, dass die Animateurin damit gemeint ist.
Er schreibt lediglich "Da fehlt ein hohl"...
Ferner frage ich mich bei manchen Animateuren selber, wie "hohl" die sein müssen, wenn sie einem ständig erzählen, dass es keine Lösung mehr gibt.
Als Animateur würde ich mich allerdings ohnehin nicht darüber wundern, wenn das Bild, das ich ständig vermittele, auch mal von den Zuschauern festgehalten und dokumentiert wird.
Es war schon immer etwas teurer, etwas dümmer zu sein...
Zitat aus der TAZ "Stammleser erinnern sich: Im Juli 2007 musste der Wortist gegen Doehler Stellung beziehen, da seine Wortschöpfung Animöse natürlich längst nicht so unschuldig gemeint war wie von ihm vor Gericht behauptet.
Diesmal hingegen sind wir hier ganz auf Doehlers Seite." Zitat Ende.
War die TAZ damals nicht auf deiner Seite, nur jetzt ?. Sei,'s drumm.
Ich bin der Meinung ein Internet Forum gehört unter die Aufsicht der jeweiligen LMAA. Dann müsste sich Marc Doehler nicht mehr mit Anwälten der Gegenpartei herumschlagen.
Stattdessen würde es heißen: "Skandal !. Internet Forum bezeichnet Moderatorinnen als Anim...".
" Die LMA hat Marc Doehler aufgefordert eine Stellungnahme bis Dienstag abzugeben"
Und am Dienstag heißt es natürlich "Die von Marc Doehler abgegebene Stellungnahme klingt für die LMA plausible."
Weil's so schön ist fantasiere ich mal weiter.
Brigitte: "Hallo, hier isch die Brigitte"
Marc Doehler: "Hallo Brigitte"
Brigitte: "Endlich wird a mal a Beitrag von mir freigschaltet, seid heud' Middag hab i scho hundert Beitrage geschrieben, mann wird einfach bei euch ned freigschaltet. I schreib hunderte von Beiträge unter hinterher ärgerts mi immer, 3000 im Monat"
Marc Doehler: "Was ?"
Brigitte: "Beiträge im Monat"
Marc Doehler: "Wie, wie, geht denn das"
Brigitte: "Ja, da wird wieder a Thread eröffnet und dann schreibt koiner nei und dann bin i wieder parat"
Marc Doehler: "Wir sagen aber immer, kontrollieren Sie Ihr Beitragsverhalten"
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GeorgeOrwell
Sollte mit der Bezeichnung wirklich sie gemeint sein, kann ich das nicht unterstützen.
Ich würde sie bezeichnen wie jemanden, der
- einfachste Rätsel nicht lösen kann
- sich immer wiederkehrende Abläufe nicht merken kann (das scheint aber langsam zu klappen)
- sich auch keine Stimmen merken kann
- sich mit imaginären Personen unterhält (wenn man vom Knopf im Ohr nichts weiss, und selbst wenn )
Hm, aber ein Begriff dazu fällt mir auch nicht ein...
Alter: 39 Geschlecht: Beiträge: 90 Wohnort: München
Verfasst am: Sonntag, 06.04.2008, 09:54 Titel:
Genaugenommen hätte sich Frau Ahrabian ja auch schon durch den Sender selbst in ihren Persönlichkeitsrechten verletzt gefühlt haben können. Der war es schließlich, der die verhängnisvolle Buchstabenkombination "BRAZE" unweit ihres eigenen Konterfeis einblendete. Und da dieses Wort zumindest ein Teil eines offenbar senderbekannten Schimpfwortes ist, hätte man das Rätsel auch anders verschlüsseln können. Für den Zweck des Spiels hätten ja ebensogut die völlig nichtssagenden Lettern "RAZBE" genügt.
Genaugenommen hätte sich Frau Ahrabian ja auch schon durch den Sender selbst in ihren Persönlichkeitsrechten verletzt gefühlt haben können. Der war es schließlich, der die verhängnisvolle Buchstabenkombination "BRAZE" unweit ihres eigenen Konterfeis einblendete.
Ein ganz wichtiger Punkt, den man juristisch wohl Bereitstellung von Vorausetzungen nennt (*)...
Ich denke auch, dass die Sandra da ihrem Arbeitgeber eher ans Bein pinkeln müsste als Marc Döhler und weil das so ist und ich denke, dass die Sandra ja nicht persönlich hier im Forum mitliest, wäre es doch angebracht, dass ihr Anwalt in der Sache gegen ihren Arbeitgeber aktiv wird im gleichen Umfang wie bei Marc...
Andererseits vermute ich dann aber auch, dass der Anwalt eines Morgens seinen Briefkasten öffnet und einen Brief vorfindet, der von ihm an sich adressiert sein könnte - Sachen könnte es geben, mein lieber Mann
PS: Darf man das jetzt vermuten oder schränkt man damit auch schon wieder jemanden in seinen Grundrechten ein ?
(*) - Vergleichbar damit, dass einem eine Mitschuld angelastet wird, wenn man das Fenster seiner Privatgalerie geöffnet lässt, eine Leiter ans Fenster stellt und daraus resulierend der kürzlich erworbene Picasso einem Diebstahl anheim fällt...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Achtung...ACHTUNG !!!
Denken-Sie-Einfach Grünes Mitglied Alter: 33 Geschlecht: Beiträge: 1242
Verfasst am: Sonntag, 06.04.2008, 18:59 Titel:
« redled » hat Folgendes geschrieben:
*** leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen ***
Währe der Geschäftsführer von Callactive der Leiter dieses Forums, hätte es jetzt sicher eine Abmahnung für die TAZ gegeben. Wie auch immer, dieser Artikel ist einfach klasse.
« Achtung...ACHTUNG !!! » hat Folgendes geschrieben:
....und ich denke, dass die Sandra ja nicht persönlich hier im Forum mitliest
Genau.
Ich glaube nämich nicht, daß sich Frau Ahrabian tatsächlich persönlich angegriffen fühlt, weil genau SIE hier hereingelesen hat und genau einen Kommetar mißverstanden hat...... hat sie denn überhaupt???? War Frau Ahrabian jemals selber hier und hat mit Sinn und Verstand tatsächlich hier gelesen?
Ich traue der Sandra ganz persönlich durchaus zu, daß sie Humor genug hat, um mit mit einem sympatischen Augenzwinkern einen Kommentar zur redaktionell gesteuerten Einblendung "BRAZE" insgeheim mitzulachen.
Wir haben an anderer Stelle schon live erleben können, daß Frau Ahrabian spontane Reaktionen durchaus sportlich abhaken kann.
Sie ist halt offenkundig in jeder erdenklichen Hinsicht ihres Arbeitsvertrags TEIL DES SPIELS,
möglicherweise kann sie ganz persönlich nichtmal etwas für das, was da vorgesetzt folgen soll................. eigentlich wirklich schade, für was sie ihren persönlichen Namen so hergibt........
Im Übrigen hat der TAZ-Redakteur wahrlich ganze Arbeit geleistet!
,,,
So funktionieren die Spiele bei 9live, Sport1, Folx-TV und Co.:
...Ferner frage ich mich bei manchen Animateuren selber, wie "hohl" die sein müssen, wenn sie einem ständig erzählen, dass es keine Lösung mehr gibt.
Als Animateur würde ich mich allerdings ohnehin nicht darüber wundern, wenn das Bild, das ich ständig vermittele, auch mal von den Zuschauern festgehalten und dokumentiert wird.
Dieser letzte Satz sagt alles! Schöner und deutlicher kann man es nicht auf den Punkt bringen.
Wer ständig mit dem Feuer spielt... kommt darin um.
Das gilt eben auch für Leute die sich selbst immer wiederkehrend für dumm verkaufen.
Und das tut meiner Ansicht nach einer, der bei 08/15-Rätseln -wo es gilt, durchstellfreie Zeiten zu überbrücken- immer und immer wieder auf seine eigene Unfähigkeit hinweist.
Wenn schon ein Gericht der > Argumentation des > Rechtsbeistandes der > Animateurin folgen sollte, dann doch hoffentlich auch dem Prinzip Ursache > Wirkung...
edit:
Spoiler:
Um Spekulationen um die Bedeutung anzuh...Der Vollständigkeit halber sei auch auf folgendes Lifestyle-Spielzeug der Firma "MGA Entertainment" hingewiesen... Hier die dazugehörige Webseite: www.bratz.com/de/
Zuletzt bearbeitet von sauerwerder am Sonntag, 06.04.2008, 23:24, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: sauerwerder
Alter: 57 Geschlecht: Beiträge: 10925 Wohnort: Berlin
Verfasst am: Sonntag, 06.04.2008, 22:51 Titel:
Interressant an dieser Stelle auch die zu diesem Artikel abgegebenen Kommentare. Und ich meine damit nicht den ersten, von mir selber, abgegebenen, sondern vielmehr die darauf folgenden.
Nur Sie entscheiden, ob die protokollierten Anrufer echt sind oder nicht.
Die in diesem Beitrag gemachten Aussagen können, müssen aber nicht den Tatsachen entsprechen.
Lt. TAZ ein "leidenschaftlicher Hasser von grenzdebilen Anrufsendungen".
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Mork vom Ork
Aus aktuellem Anlass möchte ich heute erwähnen, dass das TdS Sandra, welches ja in die negativen Schlagzeilen geraten ist, heute wieder einen Platzhalter mit Tieren und dem Geldband spielt.
Man kann ja vieles über Sandra sagen, aber dass sie sich Nacht für Nacht hinstellt und immer wieder aufs Neue die Unwissende spielt, dass kann mir keiner erzählen! Folgende Zitate fallen mir dabei besonders auf:
1. "Ist heute das Geldband kaputt?" -> Es kommen jeden Abend ab ca. 0.25 Uhr die großen Scheine
2. "Ich habe dazu keine Lösung mehr!" -> Das kann im Einzelfall mal sein, aber nicht bei den Spielen bei CA, die sich fast täglich wiederholen, bes. Platzhalter aktuell
3. "Ich hätte an dieser Stelle schon längst abgebrochen!" -> Auch das sollte Sie mittlerweile eigentlich wissen, dass es doch genau die Vorkomnisse in dieser letzten Runde sind, die hier schon zu so vielen Abmahnungen geführt hat
-> Außerdem: Wer sich in der Öffentlichkeit präsentiert, der muss auch Kritik einstecken können!
-> Und wenn man darüber hinaus auch noch keinen Spaß versteht (oder verstehen will), dann kann ich auch nicht mehr helfen!
-> PS: Ich finde Sandra durchaus sympatisch! Doch muss man wirklich so weit gehen?
Was hat das Sportquiz denn bitte mit Sport zu tun?
Die Zeit ist gegen Sie! Geben Sie Gas! Dieses Spiel ist zu schwer, das hat keiner! Ich bin stolz, aus Bayern zu kommen! Doch Call-in Sendungen lassen mich stark daran zweifeln!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Sportquiz
Verfasst am: Mittwoch, 09.04.2008, 09:42 Titel:
d rollige Rolle - Sandra oder Sandra
Nehmen wir mal an, unser Obergnom hätte mit "hohl" eine Eigenschaft einer gewissen Person gemeint (wobei ich mächtige Zweifel darin habe, ob dieser Nachweis zu führen ist, aber gut, nehmen wir es nur mal an ... ) , dann komme ich zu dem Schluss, dass er nur die KUNSTFIGUR, also das TEIL DES SPIELS, also die Bühnenrolle, die Sandra allabendlich auf der Mattscheibe SPIELT, gemeint haben kann. Denn genau diese Bühnenfigur, die sich allabendlich viel dümmer geben MUSS (weil das der Arbeitgeber so verlangt ) als sie ist, gebärdet sich so, dass die Eigenschaft "hohl" keine Beleidigung, sondern ein zutreffendes Adjektivum darstellt. Und auch wenn statt BRAZE BRATZE oder gar FRATZE dagestanden wäre, hätte die Beschreibung aufgrund der Tätigkeit immer noch gestimmt. Dass sich Sandra im TV dann immer noch als Sandra ansprechen lässt, darf hier nicht irritieren, denn die Sandra, die sie SPIELT, ist eine andere Sandra als sie IST. Im Prinzip wird von den Veranstaltern ja oft eine Person, die auf dümmliche Art unwahre Aussagen trifft, VORGETÄUSCHT. Man darf davon ausgehen, dass das vorgetäuschte Gebaren der Bühnen-Sandra und das reale Gebaren der echten Sandra sich um einiges unterscheiden - und das "Hohl" wurde auf ihr Bühnenfoto bei ihrer Liveshow eingeblendet, nicht auf das Foto ihrer privaten Homepage!
Ein hilfreiches Analogon: wenn ich ein Foto von Gustav Gründgens als Mephisto nehme und darüber "böse" schreibe, meine ich dann den Gustav oder den Mephisto?
Falls es aus irgendeinem Grund zu einem Prozess gegen Marc kommen sollte, müsste das Gericht aus meiner Sicht die delikate Frage klären, ob die Kunstfigur Sandra eine andere Person ist als die echte Person "Sandra Ahrabian" . Dann müsste nämlich vom Gericht geprüft werden, ob die Bühnensandra eine "in sich stimmige Person" ist oder ob sie sich in ihren Aussagen von Abend zu Abend widerspricht... Und man kann das pro Call-IN-Moderator so weiterführen - und man könnte sogar bei manchen Moderatoren zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen... Ich bin mir sicher, dass in der Folge der Berichterstattung über solche Themen diese interessanten Fragestellungen es bis zu den Feuilletons grösserer Tageszeitungen (als es die taz ist) schaffen. Fragt sich, ob das im Sinne dieser Veranstalter ist...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Nobbse
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Die TAZ zum Thema HOHLBRAZE
)
