Nun ja, ich bin natrlich nicht der Anwalt der Lemminge, aber immer wieder taucht die Frage auf, wie man denn so naiv sein knne, zu glauben, mit einfachen Antworten einen hohen Gewinn einzustreichen.
DAS IST KEIN ALLEINSTELLUNGSMERKMAL VON CALL-IN!
Geht doch mal in einen Supermarkt, schaut euch die vielen bunten Krtchen an, die vor den Regalen kleben, weil z.B. Firma "Muhlka" 50 Jahre zartschschmelzende Schokolade feiert und deshalb als Dank an die Kunden eine zweiwchige Luxusreise ins Ursprungsland der Kakaobohne unter die Leute bringen will.
Lest die ganzseitigen Anzeigen eures rtlichen Kseblattes, wo das Autohaus "Fahr & Weg" das neue Y-Modell im Rahmen einer Sonderffnungszeit vorstellt, Hpfburg und Bratwurst fr 50 Cent selbstverstndlich auch vor Ort. Zugleich verlosen sie eines dieser tollen neuen Spritsparwunder unter den Teilnehmern eines Gewinnspiels.
Auch in oben genannten Beispielen muss in aller Regel eine hundsgemeine Frage beantwortet werden. Das knnte ein Lckentext mit 3 fehlenden Buchstaben sein, der ausgefllt den aktuellen Werbeslogan ergibt, oder das zu lsende "Rtsel" besteht darin, den richtigen Spritverbrauch und die CO2 Emission aus drei mglichen Antworten anzukreuzen.
Alles in allem reden wir hier von Gewinnspielen... Vordergrndig. Eine bliche Werbestrategie, bei der in der Regel auch von der Erfllung des ausgelobten Gewinns auszugehen ist. Weil namhafte Firmen dahinter stehen.
Bei den Beispielen handelt es sich nur deshalb nicht um verbotenes Glcksspiel, weil eine Hrde in Form richtiger Beantwortung einer Frage zu bewltigen ist.
Die Fragestellungen sind, wie jeder besttigen kann, natrlich ein Witz.
Letztlich ist sind es auch diese Synergie-Effekte durch die Wirtschaft, die die Lemminge in ihrem Glauben bestrken, Fragen mssen nicht nahezu unlsbar sein, um einen hochwertigen Gewinn zu erhaschen...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: sauerwerder
Speculatius CITV.NL Moderator Alter: 72 Geschlecht: Beitrge: 4845 Wohnort: Norddeutschland
Verfasst am: Freitag, 04.09.2009, 20:25 Titel:
@E.R.PEL: Im Video fragt sie nicht, ich geb zu, dass ich nicht die komplette Sendung gesehen hab, nur ca. 1 Stunde, und in der fragte sie auch nicht nach. Im Gegenteil: Nach der ersten Falschantwort sagt sie "Wie...falsch? Wir haben 'ne falsche Lsung, also das ist doch ganz bescheuert". Sie suggeriert also, dass die Lsungen einfach sind und nennt dann gleich den MADER und den WAAL als falsch geschriebene Lsungen.
Aber selbst wenn sie tatschlich so intensiv nachgefragt hat wie nach den Namen der Anrufer: Es wurde ihr keine Antwort gegeben.
Und...falls ich die Befindlichkeiten des einen oder anderen Users dadurch getroffen hab: Es geht mir nicht um Frl. Kaiser, sie ist nur die Handelnde, die wir auf dem Bildschirm sehen. Es geht mir darum, dass das "System Call-in" die Falschantworten verschweigt. So lange Frl. Kaiser nicht vor laufender Kamera darauf besteht, die Falschantworten genannt zu bekommen, so lange ist mir persnlich egal, ob sie ihr stereotypes Geschnatter fortsetzt oder ob sie Hamlets Monolog rezitiert. Sie ist und bleibt Teil des Spiels und damit Teil des Abzockgeschfts.
Das Wort "Wrde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Fr Geld wrde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Dieses Rtsel stellte die Naivitt und die psychologische Erfahrung der Lemminge wieder einmal auf eine harte Probe. Leider passierte genau das was zu erwarten war: Die Anruferin tappte in die Falle, indem sie glaubte, das es alles leichte Tiere seien.
Aussage von Tina Kaiser:"Also H,P,E,M,A...mehr als diese Anfangsbuchstaben kann ich Ihnen nicht vorgeben meine Damen und Herren, weil dann knnt ich gleich die Tiere hinschreiben !" Diese Aussage sollte eine bewusste Irrefhrung bezglich des Schwierigkeitsgrades der vermuteten Tiere darstellen. Der Schluss "...weil dann knnt ich gleich die Tiere hinschreiben" ist theoretischerweise aus zwei Perspektiven zu betrachten. Zum einen denkt der Anrufer die gesuchten Tiere sind alle einfach und zum anderen kann man die Aussage auch so auffassen: "Ich kann die Tiere gleich anschreiben, weil die Lsungsmglichkeiten viel zu gro sind und es eh keiner schaffen wird alle Tiere richtig zu nennen."
Die Tiere WAAL und MADER, die falsch geschrieben sind, wurden von Tina (absichtlich) an die Tafel angeschrieben, damit der Anrufer sofort denkt, das der AAL und die MADE angeblich gesucht werden. Das war alles nur eine perfide Masche, denn mal ehrlich, die Tiere anzuschreiben und dabei nicht merken das darin zwei andere Tiere offensichtlich vorkommen, das kann mir keiner erzhlen.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: FlashMartin
In dem Gitter stecken insgesamt 16 gltige Tiere! (Wenn ich alle gefunden habe). Und aus diesen 16 mglichen Tieren werden nun also von 9LIVE 5 ganz bestimmte gesucht. Das ergibt eine Kombination von ber 90 mglichen Lsungen!!! NEUNZIG.
(...)
Das ist so nicht ganz korrekt, mit den nur 90 mglichen Lsungen!
Geben wir jedem vorhandenem gltigen Tier eine Nummer von 1 bis 16 von denen 5 ganz bestimmte Tiere gesucht werden, so nennt sich das Glcksspiel 5 aus 16
Die erste mgliche Kombination wre also 1, 2, 3, 4, 5 und die letzte mgliche Kombination wre 12, 13, 14, 15, 16.
Um alle mglichen Kombinationen von 5 Tieren zu berechen, lautet die Formel:
Dabei spielt es keine Rolle ob nun 5 Zahlen, 5 Tiere oder sonst irgendwelche 5 Sachen von einer bestimmten Anzahl richtig vorhergesagt, getippt werden mssen um zu Gewinnen.
Hatt 9Live die Lizenz um Lotto/Glcksspiel zu veranstalten? Ich denke NICHT!
Das ist ja schlimmer als das staatliche Glcksspiel Lotto 6 aus 49, weil beim Call-in Lotto 5 aus 16 ja nur der Haupttreffer von 5 Richtigen gewinnen wrde, bei nur EINER live zugelassenen Tippabgabe, real unmglich, da einen richtigen Treffer zu landen.
Diese Art von Spielen bei Call-in gehrt unter das Glcksspielgesetz ihr Nasen von den Landesmedienanstalten oder seit wann drfen die LMA's Lizenzen fr Glcksspiele im privaten TV ausgeben?
Ich stelle mir gerade vor, wie ich im Lottoladen stehe, meinen eine Tippvorhersage fr die Samstagsziehung abgebe, meinen 1 Euro bezahle, die gute Frau hinter dem Verkaufsladen den Quicktipp aus dem Atomaten zieht und auf dem Lottoschein stehen wrde: "Dieser Tippschein nimmt leider nicht an der Ziehung Teil. Versuchen sie es doch gleich noch einmal!”. Die Lottospieler wrden auf die Barrikaden gehen, wenn sie so um ihren Einsatz beraubt wrden!!!
Aber genau so funktioniert die Call-in Abzocke, nur mit dem Unterschied, das es kein Tippschein ist sondern Millionen, Gegenwerlose virtuelle Telefonbandansagen - bezahlen fr Nichts, an dessen Gebhren man sich, fr mich unrechtmig, bereichert.
Skrupelloser geht es ja schon gar nicht mehr, sich auf diese Weise Geld aneigenen zu drfen.
Die LMA's tun auch nichts um die Aufklrung dieser Call-in Abzocke, im Gegenteil, sie werfen uns noch Knppel zwischen den Beinen und nennen uns Innovationsfeindlich, in Bezug der Call-in Abzocke, nur weil wir diese Geldbeschaffungs-Abzocke durchschaut haben.
Verbietet endlich diese perfide Call-in Glcksspielabzocke!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Sorry, stimmt! Hatte die Vorgabe der Anfangsbuchstaben ganz auer Acht gelassen. Dadurch veringern sich ja die Mglichkeiten. Drotzdem bleibt es Lotto-Glcksspiel und bei nur einem real durchgestellten Tippabgeber unwahrscheinlich, genau die 5 vorgegebenen richtig zu nennen.
Ich wrde dem deutschen Lottospiel-Direktor vorschlagen, wie blich die Lottoscheine abgeben und bezahlen zu lassen aber nur EINEM Lottospieler die Chance geben, seinen Schein nach der Ziehung auf einen Gewinn hin zu berprfen aber nur dann einen Gewinn auszahlen, wenn der Lottospieler genau die 6 gezogenen Zahlen richtig hat.
Call-in darf es ja mit seinen gegenwertlosen Bandansagen auch machen. Und die Lottogesellschaft htte mehr Profit, den man dann fr wohlttige Zwecke einsetzen kann, wo sich 9Live den Profit ja nur in die private Tasche steckt.
Natrlich wrden die Lottospieler dann auf die Strae gehen und BETR.TUG schreien.
Nur warum tun es nicht die Call-in Anrufer, die mit gegenwertlosen Bandansagen abgezockt werden ohne am Gewinnspiel teilnehmen zu knnen, keinen Tipp abgeben drfen? Ich verstehe deren Dummheit nicht.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Ich verstehe die MERKBEFREITHEIT der Lemminge AUCH nicht, hab ich noch nie so ganz!
Da mu was aussetzen, wenn man die "groe" CHANCE AUF DAS GANZ GROSSE GELD HAT ODER MAN IHNEN DIES ZUMINDEST EINREDET...
Das heisst natrlich im Umkehrschluss nicht, dass CI, 9Live, entlastet ist oder teilweise, es heisst ABER auch nicht, dass der Lemming keine Eigenverantwortung tragen muss...
CI gehrt ausgemerzt und man darf auf keinen Fall auch nur etwas Verstndnis haben dafr, nur weil der Lemming offensichtlich lernresistent ist.
JEDER MNDIGE BRGER TRGT EIGENVERANTWORTUNG, AUCH WENN DIE VERSUCHUNGEN --DIE ABZOCKE-- BERALL GEGENWRTIG IS FR IHN...
Nur ganz bestimmte Gruppen, wie alte Menschen, die diese Mechanismen nicht verstehen oder minderbegabte oder SCHTIGE, MSSEN BESONDERS GESCHTZT werden, weil deren Eigenverantwortung oftmals gering bis nicht existent ist..
Dieses Video zeigtim brigen hervorragend, wie 9 Live auch ohne grosse Tuschungsaktionen, ohne grosses Gebelle des TdSund auch ohne viel Aufwand die Lemminge kdern kann wie der RATTENFNGER VON HAMELN..
Es ist zum sich bergeben, dass dies nicht schon lngst von staatlicher Stelle unterbunden wurde..
Und meine Meinung dazu ist, dass dies nicht lediglich aus Ignoranz, Unfhigkeit oder Desinteresse seitens der LMA´s geschieht................
"Achtung, allmhlich mu Ihnen ein Licht aufgehen"!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: judea1lopl
Du kannst keine Beitrge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beitrge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beitrge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beitrge in diesem Forum nicht lschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.