ergänzend zu meiner Anfrage bezüglich 9Live und betsson.tv möchte ich Sie noch darauf hinweisen, dass 9Live mittlerweile auf der Homepage Glücksspiele anbietet. Die 9Live-Seite befindet sich nun auch noch komplett im Glücksspiel(anbieter)paradies Malta:
http://whois.domaintools.com/www.9live.de
(Unter "Server Stats").
Ich wüsste gern, wie man von Seiten der BLM/ZAK dazu steht, dass ein deutsches Medienunternehmen im Internet nach Malta flüchtet, um dort Glücksspiele zu veranstalten, die vermutlich in Deutschland illegal sind. Ich denke, dass diese Fragen gut in einer Sitzung abgehandelt werden können.
Grüße
"Die Medienlandschaft ist schnelllebig. Einfluss auf ihre Gestaltung haben auch die Entscheidungen der BLM."
"'Die Geschichte ist eine Geschichte der Sieger'
sagt das Mammut zum Säbelzahntiger" (Rainald Grebe)
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Twipsy
leider muss ich mich schon wieder über den Sender "9Live" beschweren. Dieser Sender führte gestern, Mittwoch den 10.2., ab zirka 13 Uhr ein Spiel durch, bei dem weibliche Vornamen mit exakt 2x A gesucht waren. Es handelte sich um ein Ratespiel, mehrere Namen waren vom Sender vorgegeben.
Von den Zuschauern gelöst werden konnte nur der zur Auflösung vorgesehene Name "Anna". Diesen Namen finden Sie auch als einzigen in der von der Gewinnspielsatzung verpflichtend vorgeschriebenen Auflösungsseite im Internet:
Die restlichen Namen wurden nicht nur in der Sendung erst Stunden später aufgelöst, sondern auch bis jetzt (Donnerstag, 11.2., 18 Uhr) nicht in der oben genannten Lösungsseite aufgeführt. Wie Sie sich denken können, handelt es sich dabei um die üblichen extrem ungängigen Namen wie "Chalisa", "Ferdinanda", "Donalda", "Karuna" usw.
Wir haben uns bereits damit abgefunden, dass 9Live auf ihrer Lösungsseite alle Anstrengungen unternimmt, damit der potenzielle Anrufer diese Tricks mit exotischen Lösungen nicht sofort durchschaut. So führt man die Lösungen der harmlosen Spiele in der Regel im Detail, sogar mit einer eingebundenen, oft sehr großen Grafik auf, während die kritischen Runden nur in Textform aufgeführt sind, und so auf der unübersichtlichen Seite erst lang gesucht werden müssen.
Es geht aber nicht an, dass diese Lösungen nun überhaupt nicht mehr, oder nur unvollständig veröffentlicht werden. Das ist ein glasklarer Verstoß gegen die Gewinnspielsatzung, und es ist ein Wiederholungsfall. Siehe dazu eine meiner früheren Beschwerden. Ich möchte auch bemerken, dass ich mich durchaus nicht jedesmal beschwere, wenn mir oder jemandem anderen auf dem Ihnen hoffentlich bekannten Site citv.nl so etwas auffällt. Da hätte ich viel zu tun.
Das Problem ist, dass Sie auch bei diesen glasklaren, sofort nachweisbaren Verstößen nicht in der gebotenen Eile einschreiten. Das führt dazu, dass der Sender glaubt, es ginge so schon in Ordnung. Ich ersuche Sie, ein Bußgeldverfahren einzuleiten. Bitte akzeptieren Sie die vorhersagbare Entschuldigung des Senders, es handle sich um ein Versehen, nicht. Es passiert immer wieder ausgerechnet bei den Ratespielen mit Exotenlösungen. Diese sind übrigens die einzigen, die von Interesse sind, und diese Spiele sind vermutlich auch der einzige Grund dafür gewesen, dass die Pflicht zur Führung einer Lösungsseite überhaupt in die Gewinnspielsatzung aufgenommen wurde.
Zum Schluß möchte ich Sie auch noch ersuchen, die Sendung selbst, in der dieses Spiel durchgeführt wurde, zu sichten. Es kommt da so um etwa 13:30 Uhr herum zu einem interessanten Vorfall, bei der einer der vorgegebenen Namen, nämlich "Kumaira", nachträglich aus dem Spiel genommen wird. Dies deswegen, weil gegen Beginn der Sendung der den Namen verdeckende Papierzettel hinunterfiel und die Lösung "Kumaira" kurzzeitig sichtbar wurde. Der Sender hat vermutlich das Recht, diese Lösung dann für ungültig zu erklären, er hat aber meiner Ansicht nach nicht das Recht, erst mal 20 Minuten kostenpflichtige Anrufe von Zuschauern entgegenzunehmen, von denen einige vielleicht versuchen, "Kumaira" zu lösen, und erst DANN (wenn die ausgelobte Gewinnsumme in den vierstelligen Bereich gestiegen ist) die Lösung für ungültig zu erklären.
Hinzuzufügen ist, dass Moderator SCHRADIN, vermutlich auf Anweisung aus der Regie, bei der Ungültigkeitserklärung von "Kumaira" den Namen mit einem Filzstift nicht nur durchstreicht, sondern vollends unkenntlich macht. Fragen Sie sich einfach mal, warum. Warum darf nicht "Kumaira" dort stehenbleiben, wenn es doch schon aus dem Spiel ist?
Sie kennen die Antwort. Das ist es, was 9Live unter "Transparenz" versteht.
Mit freundlichen Grüßen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Pfandbrief
ich beziehe mich auf die Sendung 'Quizzo' aus dem 9Live-Programm des 6. März 2010, einem Samstag Abend.
Dort wurden gegen 22 Uhr 20 gemischte Wortplättchen mit Platzhaltern (Fragezeichen) gespielt.
Beim Starten des Spiels sah die Aufgabenstellung der Runde wie folgt aus:
R A U ? F A ? R T
Welches Wort suchen wir?
Ein Anrufer versucht sich um 22:23 Uhr mit der Lösung 'Raumfahrt' und liegt damit daneben.
Das Spiel wird anschließend neu gestartet, allerdings werden die zwei Fragezeichen durch Buchstaben ersetzt.
Die neue Aufgabenstellung lautete also:
R A U U F A M R T
Welches Wort suchen wir?
Die Lösung 'Raumfahrt' war demnach nicht mehr möglich. Ich brauche wohl nicht zu erwähnen dass es sich bei diesem Spiel um eines handelte, bei dem die geforderte Lösung in einem Umschlag stand, der nicht durchgehend im Bild zu sehen war. Dies ist aber nicht das eigentliche Anliegen meiner Beschwerde.
Nach dem Wiederaufnehmen des Spiels ließ der sendungsverantwortliche Redakteur längere Zeit (bis 00:12 des Folgetages) keinen Zuschlag durch den Hot Button erfolgen. Sowohl Moderatorin Tina Kaiser, und später auch Moderator Max Schradin, der das Spiel ausserplanmäßig übernehmen musste, überbrückten die Zeit und während dieser Phase wurde immer wieder die Falschantwort 'Raumfahrt' akustisch eingespielt.
Vergleichen wir die Aufgabenstellungen miteinander, dürfte Ihnen auffallen, dass, obwohl es sich um dasselbe Spiel handelt, die Aufgabe eine völlig andere ist. Beim ersten Anrufer waren einige Buchstaben per Fragezeichen kaschiert, es war also nachvollziehbar, dass er die Raumfahrt als Lösung nennt.
Da nun aber alle Buchstaben zu sehen waren, und davon auszugehen ist, dass ein einigermaßen gebildeter Mensch nicht Raumfahrt sagt, wenn zwei Mal 'U' und kein einziges 'H' im Wort sind, wieso ist es 9Live dann gestattet, die Falschantwort zu einer Aufgabe einzuspielen, die unter völlig anderen Bedingungen gestellt wurde?
Ich erkenne hier eine Methodik:
Man führt den Zuschauer zunächst aufs Glatteis, um ihn zu einer Falschantwort zu zwingen und befeuert ihn anschließend stundenlang mit dieser Falschantwort, um ihm unter Anderem eine nicht vorhandene Schwere der Aufgabe zu suggerieren und dass er selber doch bitte nicht diese Antwort auf das Rätsel geben möge, das, wie gesagt, unter völlig anderen Bedingungen gestartet und erst danach angepasst wurde.
Ich bitte Sie als zuständige Medienaufsicht diesen Vorfall zu prüfen, bei einvernehmlichen Befund entsprechende Schritte einzuleiten (hier wäre wünschenswert: ein Verbot des Falscheinspielens von Antworten, die nicht zur eigentlichen Aufgabenstellung gehören) und mir das Ergebnis in jedem Falle mitzuteilen.
Ich danke Ihnen für Ihre Mühen und die flotte Bearbeitung dieser Beschwerde.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: BeiAnrufAbzocke
Dann hol ich das mal wieder raus. Email an ZAK und BLM:
Zitat:
Sehr geehrte Damen und Herren,
seit einiger Zeit strahlt 9Live ein Programm aus, bei dem man kostenlos anrufen kann, die Telefonnummer der Anbieter allerdings an die Lucellum GmbH übermittelt wird. Diese Firma ist dafür bekannt, Telefonspam zu betreiben. (siehe z.B. hier: http://www.tutsi.de/0391564888912-telefonspam-der-lucellum-gmbh-ueber-49391564888912/2010/02/03/tutsi-blog-aktuell/ und hier http://citv.nl/forum/viewtopic.php?t=7081 )
Wissen Sie Bescheid über diese Kooperation, und inwiefern entspricht dies dem Leitbild eines öffentlich-rechtlich getragenen Rundfunks?
Vor kurzem wurden erneut Bußgelder gegen 9Live verhängt. Können Sie mir mitteilen, ob die bisher verhängten Bußgelder inzwischen bezahlt wurden, oder ob immernoch ein Verfahren anhängig ist?
Grüße
"Die Medienlandschaft ist schnelllebig. Einfluss auf ihre Gestaltung haben auch die Entscheidungen der BLM."
"'Die Geschichte ist eine Geschichte der Sieger'
sagt das Mammut zum Säbelzahntiger" (Rainald Grebe)
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Twipsy
Da ich Holger Kreymeier´s Protest gegen den erneuten Auftritt von Jürgen Milski im ZDF-Fernsehgarten am 25.07. unterstützen möchte (Holger´s E-Mail Verkehr ist hier zu lesen: http://fernsehkritik.tv/blog/2010/07/das-zdf-ladt-den-musiker-milski-ein/), habe ich der ZDF-Redaktion ebenfalls geschrieben.
Hier der Text (die Antwort steht noch aus):
Sehr geehrte Damen und Herren der ZDF-Redaktion,
ich nehme Bezug auf Ihre kommende Sendung am 25. Juli 2010.
Ehrlich gesagt war ich etwas verwundert, dass ich auf der Gästeliste Ihrer Sendung erneut den miesen Call-In-Abzocker und Ballermann Proleten namens Jürgen Milski entdecken musste.
Jeder nicht vollends verblödete Zapper wird merken, wie hinterfotzig und perfide Herr Milski in den Call-In-Shows auf 9Live die Leute um "angeblich offene Leitungen" belügt und zum Anrufen animiert.
Mir persönlich kommt bei dieser Unperson die Kotze hoch!
Gerne verweise ich Sie auf den gut recherchierten und absolut entlarvenden Beitrag über 9Live Ihrer Kollegen der ARD, der in der Sendung Pluminus am 08. Mai 2007 ausgestrahlt wurde:
Ich finde es bemerkenswert, dass Sie sich und vorallem Ihren Zuschauern solch eine Person antun.
Die Gage sollte man lieber spenden, als diesem schrecklichen Mann auszuzahlen.
Für das Desavouieren und das einhergehende Fremdschämem wird Herr Milski automatisch sorgen, denn hey, als gäbe es noch etwas Erhellendes hinzuzufügen über B-Entertainment, C-Prominenz und televisionäre Sittenverrohung.
Während der Sendung "Bei Uns" im Sender 9live wurden die Zuschauer/Anrufer aufgefordert, 40 vom Veranstalter festgelegte Namenspaare (männlich/weiblich mit gleichem Wortstamm) zu erraten. In mehr als zwei Stunden Sendezeit konnten die Anrufer trotz zügiger Durchstellung zum Moderator kein einziges Namenspaar erraten.
Um ca. 15:30 Uhr nannte, kurz vor Abbruch des Spiels, eine Anruferin als Lösungsversuch VINZENZ/VINZENZIA. Der Moderator der Sendung, Dirk Löbling, ließ sich diese Antwort buchstabieren, mit der Begründung, die Regie habe die Dame nicht verstanden. Daraufhin wurde die Antwort als falsch gewertet.
Das Spiel wurde um 15:30 Uhr abgebrochen und erst um ca. 16:15 Uhr vom Moderator aufgelöst. Die Zuschauer hatten keinen einzigen der 40 gesuchten Begriffe erraten können. Und das obwohl die Moderation über den gesamten Spielverlauf darauf hinwies, dass mindestens zwei Namenspaare sehr einfach seien. (Hinweise zum Schwierigkeitsgrad sind lt. Gewinnspielregeln nicht gestattet)
Bei der Auflösung sind zwei Dinge bemerkenswert:
1) Der Moderator, Dirk Löbling, sagt zunächst zum Begriffspaar DEAN & DEANNA: "Hier hätten wir auch DIANA gelten lassen.
Das alleine ist bereits Unsinn. Es besteht keine morphologische, phonetische oder enge sprachhistorische Verwandtschaft zwischen dem irischen Namen DEAN und dem englischen Namen DIANA.
Allerdings ist die geäußerte Kulanz des Senders sehr nett, wenn sie denn mit dem tatsächlichen Verlauf des Spiels in Einklang stünde.
2) Es wird das Begriffspaar VINZENZ & VINZENTIA aufgelöst. Die o.a. Anruferin buchstabierte ihre Lösung VINZENZIA mit Z und nicht, wie an der Tafel geschrieben, mit T. Trotzdem handelt es sich m.E. um denselben Namen. In Phonetik und Morphologie besteht kein Unterschied, ob man VINZENTIA/VINZENZIA mit Z oder T schreibt. Die Variation ist genauso vernachlässigenswert wie die orthographische Variation MARKUS/MARCUS. Die Antwort hätte als richtig gewertet werden müssen und die Anruferin hätte den versprochenen Gewinn von 1.500 Euro erhalten müssen.
Es besteht Homophonie zwischen VINZENZIA und VINZENTIA. Orthographische Unterschiede können nicht als Kriterium für richtig oder falsch gelten. Erst recht nicht, wenn zuvor darauf hingewiesen wurde, dass man gleichwohl den vollkommen andersgearteten Namen DIANA gleichwertig mit DEANNA behandelt hätte.
Der Vollständigkeit halber, möchte ich Ihnen die komplette Auflösung der gesuchten Namen nicht vorenthalten. Bitte bilden Sie sich selbst ein Urteil, ob "mindestens zwei dabei sind, die jeder kennt", wie es Moderator Löbling über weite Strecken des Spielverlaufs mehrfach kommunizierte.
Davon abgesehen, stellt jedoch die Diskrepanz zwischen Wort und Tat, wie sie die Auflösung des Spiels deutlich machte, einen Verstoß gegen Fair Play und Transparenz dar.
Mit freundlichen Grüßen
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Eierlikör
eckberk Grüner geht nicht Alter: 76 Geschlecht: Beiträge: 4057 Wohnort: jetzt Berlin
Verfasst am: Sonntag, 25.07.2010, 10:27 Titel:
Herrn
Staatsminister
Dr. Wolfgang Heubisch
Bayerisches Staatsministerium für Wissenschaft, Forschung und Kunst
Salvatorstraße 2
80333 München
Betr: Be--ge--sches Gewinnspiel beim TV-Sender 9Live
Vorg: Sendung von heute nachmittag (Samstag, 24. Juli 2010, gegen 15.00h). Gesucht wurden "Namenspaare". Moderator war ein Herr Löbling.
Berlin, den 24. Juli 2010
Sehr geehrter Herr Minister,
da die Bayerische Landeszentrale für neue Medien (BLM) seit Jahren nichts unternimmt, wende ich mich an Sie.
Die skandalösen be--ge--schen Spiele auf dem Sender 9live nehmen überhand. Jüngstes Beispiel: die Sendung von heute nachmittag (Samstag, 24. Juli 2010, gegen 15.00h). Gesucht wurden "Namenspaare". Moderator war ein Herr Löbling.
(1) Kein einziges der gesuchten Namenspaare konnte von Zuschauern gelöst werden. Am Ende hat der Sender folgende aufgelöst:
Samstag 24-07-2010 15:17
Welche Namenspaare suchen wir?
Bringfried-Bringfriede Daniel-Danetta Danilo-Danila Dean-Deanna Kaj-Kaja Kalle-Kalla Kamal-Kamala Kieran-Kiara Klas-Klasina Kyle-Kyla Kyrillos-Kyra Lenn-Lenna Levin-Levina Lionel-Lionella Luan-Luana Ludwin-Ludwina Lukas-Luka Maarten-Maartje Mark-Marcia Mervyn-Merve Michael-Michelina Modest-Modesta Tarun-Taruni Tatianus-Tatiana Tertius-Terzia Titius-Titia Tiziano-Tiziana Tjade-Tjadina Ubbo-Ubbina Udo-Udonie Valentius-Valentia Varut-Varutri Vijay-Vijaya Vinzenz-Vinzentia Virgilius-Virgilia Vivianus-Viviana Wassim-Wassima Wilhelm-Wilhelma Willi-Willia Wilm-Wilmke
(2) Nun hatte eine Anruferin gegen 15 Uhr jedoch Vinzenz & Vinzentia gesagt. Animateur Löbling kam ins Stottern und verlangte 2mal von ihr, die Namen zu buchstabieren ("Die Regie hat das nicht verstanden").
Die Anruferin sagte: "VINZENZ mit E-N-Z am Ende und VINZENZIA genauso, nur mit I-A".
(3) Der Animateur druckste etwas rum und gab diese Lösung dann als falsch. Später stellte sich heraus, dass der Sender VINZENZIA mit "t" (VINZENTIA) geschrieben hatte.
(4) Die Anruferin wurde mit diesem faulen Trick um die ausgelobten 1.500 Euro Gewinn gebracht.
Die Bayerische Landesmedienanstalt BLM nimmt ihre Kontrollpflicht seit langem nicht wahr, da sie offenbar hauptsächlich mit Korruptionsvorwürfen gegen sich selbst beschäftigt ist.
Die meisten Opfer solcher Gewinnspiel-Praktiken sind ältere Witwen. Eklatante Beispiele finden sich zuhauf bei youtube.de, in einschlägigen Internet-Foren wie etwa http://citv.nl/ und in der Presse. Die Beispiele sind Legion.
Die britische Aufsichtsbehörde OFCOM hat mit Erfolg Bußgelder in Millionenhöhe gegen derartige TV-Sender verhängt, aber die BLM tut: nichts.
Ich bitte Sie im Interesse von eigenen Familienangehörigen: bitte übernehmen Sie und legen Sie diesem Sender das Handwerk!
Mit freundlichem Gruß,
"37 Prozent aller Männer täuschen beim Onanieren den Orgasmus nur vor"
(Schlagzeile einer englischen Boulevard-Zeitung)
"Hallöchen! Wer ist denn am Telefönchen??"
(FDW Löbling)
.
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: eckberk
Der Textbaustein, den das ZDF als Antwort auf jegliche Kritik zu dem Mülski "Auftritt" quasi zeitgleich rausgehauen hat sieht so aus:
Sehr geehrter ..,
vielen Dank für Ihre E-Mail an das ZDF.
Ihre kritischen Anmerkungen zum Auftritt von Jürgen Milski im Fernsehgarten am 25.07. haben wir gerne an die zuständige Redaktion weitergeleitet. Dort werden sie in der internen Auseinandersetzung mit unserem Programmangebot bzw. im Rahmen der Nachbesprechungen zu den Sendungen zusammen mit anderen Zuschauerreaktionen berücksichtigt.
Wir hoffen, Sie auch weiterhin zu unserem interessierten Zuschauerkreis zählen zu dürfen.
Mit freundlichen Grüßen
Petra Illgen-Baier
ZDF, Zuschauerredaktion
Im Fernsehkritik.tv Forum bestätigt der Beitrag von Lugias Crusader, dass es sich um einen Textbaustein handelt, der Text vom ZDF ist identisch! Wie peinlich!
PS: der Name der ZDF Mitarbeiterin darf von den Admins gerne gelöscht werden, da die Dame nur Handlanger ist, aber der Vollständigkeit wegen habe ich die ganze E-Mail hier reinkopiert!
Na, was Beschwerden angeht, peakts beim Brüllski ja auch im ZDF ganz ordentlich.
"Die Medienlandschaft ist schnelllebig. Einfluss auf ihre Gestaltung haben auch die Entscheidungen der BLM."
"'Die Geschichte ist eine Geschichte der Sieger'
sagt das Mammut zum Säbelzahntiger" (Rainald Grebe)
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Twipsy
Meine Antwort an das ZDF auf deren albernen Textbaustein:
Einen schönen Textbaustein habt ihr da erstellt, der an alle User aus kritischen Foren ging, die Jürgen Milski einfach scheisse finden!
Selbst dafür habt ihr ewig lange gebraucht.
so was ist peinlich für euren Sender!
Lasst doch mal den genialen Claus Kleber einen Kommentar über Abzocker Milski verfassen, nachdem Steffen Seibert jetzt leider CDU-konform geworden ist!
Die "Entwicklung" von ARD und ZDF verstehen immer weniger und ich bin mehr als enttäuscht, aber meine Kritik wird sicher:
in den internen Auseinandersetzung mit unserem Programmangebot
> bzw. im Rahmen der Nachbesprechungen zu den Sendungen zusammen mit anderen
> Zuschauerreaktionen berücksichtigt.
Ich hatte am 12.11.2009 folgende Mail an die blm geschrieben:
Zitat:
Sehr geehrte Frau ...,
Heute gegen 13.00 h spielte 9Live das Spiel "Tiere mit Doppelbedeutung". Dabei waren 18 Tiere von 9Live abgeklebt, die der Anrufer nun erraten musste.
Keines dieser Tiere wurde von einem Anrufer aufgelöst. Also präsentierte 9Live etwas später (nicht direkt nach dem Abbruch) die Auflösung.
Und hier ist meine Kritik: Die Auflösung wurde nicht korrekt vorgetragen. Denn es wurde nicht jede Doppelbedeutung erklärt. Und das Problem dabei ist, dass man bei manchen Begriffen überhaupt nicht von Tieren sprechen kann (wie z. B. Rammbock). Da verwundert es auch nicht, dass man nicht jede Doppelbedeutung erklären konnte, weil es nicht immer ein Tier war, was da aufgedeckt wurde.
Und dann erdreistet sich auch noch der sogenannte Moderator Jürgen Milski zu sagen, dass man auf die Tiere hätte kommen können. Ja, wenn man solche abstrusen Doppelbedeutungen rauskramt.
Soll eine Auflösung laut Satzung nicht umfassend sein? Ich bin mit dieser von 9Live praktizierten Auflösung nicht einverstanden. Denn man hat nach dieser mehr Fragezeichen als vorher.
Können Sie diesem Sender nicht endlich klarmachen, dass eine Auflösung korrekt verlaufen soll?
Alter: 42 Geschlecht: Beiträge: 2324 Wohnort: Österreich
Verfasst am: Mittwoch, 11.08.2010, 14:07 Titel:
BESCHWERDE: Verstöße von Sat.1 gegen die Gewinnspielsatzung
Ich habe heute folgendes Mail an die BLM gesendet:
Zitat:
Sehr geehrte Damen und Herren!
Leider muss ich mich über das heute, 11.08.2010, im Zeitraum zwischen 01:25 und 02:45 ausgestrahlte Programm von Sat.1 (Sendungstitel: Sat.1 Quiz Night) beschweren.
In der Sendung, die von Norman Magolei moderiert wurde, spielte man ein Buchstabengitter-Spiel, in dem die ZuseherInnen 6 ganz bestimmte vom Sender gesuchte Tiere finden sollten.
Die Aufgabenstellung lautete: "Welche 6 Tiere suchen wir?".
1.) Im Laufe der Sendung wurden zwei Anruferinnen (angeblich) in das Service Center durchgestellt - beide konnten nicht richtig lösen. Die erste Anruferin nannte im Service Center angeblich die Falschantwort LAX (Uhrzeit: ca. 01:43). Dies wurde zumindest von Redakteur Tobi live on air in der Sendung behauptet. Es ist für Sie sicherlich möchglich, dies nachträglich zu überprüfen. Es würde mich wirklich interessieren, ob diese Aussage der Wahrheit entspricht, oder ob hier eine klar verbotene IRREFÜHRUNG vorliegt. Ich bitte Sie daher, diese Aussage sowie die GESAMTE SENDUNG zu überprüfen und bei einem Verstoß oder mehreren Verstößen gegen das Irreführungsverbot der Gewinnspielsatzung ein Bußgeldverfahren einzuleiten.
2.) 9Live/Sat.1/Kabel1/Pro7 baut bei solchen Buchstabengittern beinahe immer "Fallen" ein - also unbekannte Lösungen, die vom am Ende durchgestellten Zuseher in der Regel nicht genannt werden, sodass der Sender so gut wie nie die (meist sehr hohe) Gewinnsumme auszahlen muss. So geschehen auch in der heutigen Sendung:
Kurz vor Sendungsende kam (um ca. 02:40) eine Anruferin bei 20.000 €uro sicher + Geldleitung im Studio durch und nannte die 6 offensichtlichen (leichten, bekannten) Tiere (FROSCH FALKE ESEL SCHWAN PONY HUMMEL), welche aber natürlich nicht den von Sat.1 gesuchten Lösungen entsprachen.
Es liegt dabei meines Erachtens folgender Verstoß gegen die Gewinnspielsatzung vor:
Die von Sat.1 gesuchten Lösungen waren: FROSCH PONY FALKE ESEL PASO COB. Die beiden letztgenannten Tiere PASO und COB gibt es nicht! Moderator Magolei erklärte sie nur mit dem Wort "Pferderassen". Nach intensiver Recherche im Internet, unter anderem auf der Seite http://www.pferde-pferderassen.de , fand ich nur Pferderassen mit Namen wie "PASO FINO" oder "COB NORMAND" - nicht jedoch Pferderassen mit der ausschließlichen Bezeichnung "PASO" oder "COB".
Ich schrieb daraufhin per Mail dem Inhaber der oben genannten Internetseite, um mich genauer zu informieren. Ich erhielt folgende Antwort per Mail:
"Vielen Dank für Ihre Anfrage.
Es ist in der Tat so, dass es die Bezeichnungen "Cob" und "Paso" nicht
alleinstehend für Pferderassen gibt.
COB (walisisch für "Klotz") wird dabei als Zusatz verwendet, wenn eine
Rasse besonders stabil und muskulös ist, z.b. das Welsh-Pony wird zum
Welsh-Cob, wenn es zur sehr kompakten Linie gehört, der Normanne wird
zum Cob-Normande, wenn er auf Fleischleistung gezüchtet wird usw.
PASO (spanisch für "Gang") wird verwendet, wenn die Rasse besonders
gangstark ist, z.B. das Paso Fino oder Paso Peruano. Diese Pferde werden
dann auch als "Gangpferde" bezeichnet und eignen sich besonder für
Trabrennen etc."
Den Namen und die e-Mail-Adresse des Inhabers der Seite finden Sie im Impressum von oben genannter Internetseite.
Andere Tierarten (außer Pferde) lassen sich mit PASO und COB meiner Recherche nach übrigens auch nicht in Verbindung bringen.
Ich bitte Sie deshalb diese beiden Lösungen hinsichtlich dem in der Gewinnspielsatzung lautenden Text "Bei Wortfindungsspielen dürfen nur Begriffe verwendet werden, die in allgemein zugänglichen Nachschlagewerken oder allgemein zugänglicher Fachliteratur enthalten sind." zu überprüfen und bei einem Verstoß dagegen ein Bußgeldverfahren einzuleiten!
3.) Ein weiterer Verstoß gegen die Gewinnspielsatzung liegt meines Erachtens vor, da die Lösungen bislang (Stand: 11.08.2010, 15:10) nicht im Internet auf der Lösungsseite von Sat.1 unter http://web.9live.de/portal/gs/feed.jsp?stationname=sat1&type=RLA veröffentlicht wurden.
Ich bitte Sie dies hinsichtlich dem in der Gewinnspielsatzung lautenden Text "Die Auflösung ist auf der Website des Veranstalters und – soweit vorhanden – im Fernsehtext zu veröffentlichen und dort für die Dauer von mindestens drei Tagen nach Ablauf des Spiels vorzuhalten. Die Auflösung hat vollständig und allgemein verständlich unter Erläuterung der Lösungslogik zu erfolgen. Sie muss genau zuzuordnen und nachvollziehbar sein." zu überprüfen und bei einem Verstoß dagegen ein Bußgeldverfahren einzuleiten!
Ich ersuche Sie dringend DIE GESAMTE Sendung sowie SCHNELLSTMÖGLICH die Lösungsseiten der Sender zu sichten, meine Beschwerden in den Punkten 1.) bis 3.) zu prüfen und gegebenenfalls ein oder mehrere Bußgeldverfahren einzuleiten!
Mit freundlichen Grüßen,
Mag. xxx xxx
Edit: Habe gerade von der BLM ein Mail bekommen. Man habe mein Mail an die für Sat.1 zuständige Landeszentrale für Medien und Kommunikation Rheinland-Pfalz (LMK) weitergeleitet.
VOOORSICHT!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: TommyAUT
Sehr geehrte Damen und Herren,
da ich davon ausgehe, dass die Sache betsson.tv mittlerweile in einer Sitzung der Kommission für Zulassung und Aufsicht (ZAK) behandelt wurde, hätte ich gern das Ergebnis erfahren. Ich denke nicht, dass die Absetzung dieser Sendung dazu führen sollte, dass keine grundsätzliche Entscheidung zu Glücksspielwerbung erfolgt. Sollte die Absetzung auf ihr Betreiben hin erfolgt sein, wäre dies zwar zu begrüßen, sollte aber öffentlich kommuniziert werden.
Gibt es des weiteren zu meiner Beschwerde über Lucellum einen neuen Stand?
Meine Email von November findet ihr weiter oben.
"Die Medienlandschaft ist schnelllebig. Einfluss auf ihre Gestaltung haben auch die Entscheidungen der BLM."
"'Die Geschichte ist eine Geschichte der Sieger'
sagt das Mammut zum Säbelzahntiger" (Rainald Grebe)
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Twipsy
"Die Medienlandschaft ist schnelllebig. Einfluss auf ihre Gestaltung haben auch die Entscheidungen der BLM."
"'Die Geschichte ist eine Geschichte der Sieger'
sagt das Mammut zum Säbelzahntiger" (Rainald Grebe)
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Twipsy
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
findet ihr weiter oben.