Normal gehört dort ein Staatsanwalt reingeplatz mit Polizei, der diese Hütchenspiel-*** und Bandansagen-Gebührenabzocker mal fragt, was dieser ganze Zuschauer-Belügenscheiß eigentlich soll.
Frage: Heißt das, das dieser Sender gar nicht rechtlich kontrolliert wird
Wenn die wieder mal gegen eine Regel verstoßen z.B. alle Begriffe stehen im Brockhaus od. Duden und das stimmt dann gar nicht, dann werden diesen Sender keine Konsequenzen gesetzt
Die Zuschauer können sich nicht mal wehren wenn der Sender gegen Regel verstößt die er verspricht.
Ja Gott sei Dank gibt es dieses Forum wo man seine eigene Meinung über Call - In schreiben kann
Ich wünsche euch noch viel Spaß beim Kampf um Call In, macht's gut Viel Spaß beim Kampf um Call In!
Beste Grüße vom Ratefuchs aus Österreich Zuletzt bearbeitet von Der Ratefuchs am Samstag, 15.09.2007, 14:04, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Der Ratefuchs
Wer meine Beiträge kennt weiß, dass ich sicher nicht jemand bin, der die Call-in-Branche in Schutz nimmt.
Aber ich gebe zu bedenken, dass der Moderator als "Teil des Spiels" bezeichnet wird. Das, was der da macht, ist eine Art Schauspiel, wenn auch grausames Laienspiel. Das ist die "Dramaturgie". Es wäre natürlich ehrlich wenn er sagen würde, dass er die Lösung kennt weil er das Spiel vor einigen Tagen schon einmal moderiert hat.
Er muss es aber nicht. Genau so wenig, wie der Tatortmörder nicht wirklich jemanden totgepiekst hat, genau so wenig muss das Teil des Spiels hier die Wahrheit sagen.
Und: Ja, es ist richtig, dass es hier bemerkt wird. Aber Tiere, die größer sind als ein Kaninchen oder Fäkalausdrücke halte ich für fehl am Platze.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
Normal gehört dort ein Staatsanwalt reingeplatz mit Polizei, der diese Hütchenspiel-*** und Bandansagen-Gebührenabzocker mal fragt, was dieser ganze Zuschauer-Belügenscheiß eigentlich soll.
In Anbetracht der Tatsache, wie aggressiv die Person Bluephone Wagner mit seinen Lügen mich schon macht, wenn ich nur hin und wieder bei SHN während seiner "Moderationen" reinzappe, halte ich es für keine gute Idee, intelligente Menschen wie einen Staatsanwalt + Polizei einer Dauerberieselung durch diesen "LügenBARON"... auszusetzen...
Insbesondere wenn man berücksichtigt, dass da Schusswaffen ins Spiel kommen und im Eventuellfall ein Richter darüber entscheiden müsste, ob die resultierende Sendepause auf Tat im Affekt oder auf Selbstverteidigung hinausläuft
« Der Ratefuchs » hat Folgendes geschrieben:
Ja Gott sei Dank gibt es dieses Forum wo man seine eigene Meinung über Call - In schreiben kann
So... findest du, dass man das noch darf...und ich meine jetzt nicht die nachvollziehbare Zensur meines Beitrages hinsichtlich des Lügenschweines, sondern das, was bzgl. Meinungsäusserung das OLG München denkt...
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
Wer meine Beiträge kennt weiß, dass ich sicher nicht jemand bin, der die Call-in-Branche in Schutz nimmt.
Und: Ja, es ist richtig, dass es hier bemerkt wird. Aber Tiere, die größer sind als ein Kaninchen oder Fäkalausdrücke halte ich für fehl am Platze.
Ich verstehe was du meinst und man gibt sich auch Mühe, sich zurückzuhalten, aber obwohl ich auch ein nüchtern denkender Mensch bin, lassen sich Emotionen nicht immer so ausbremsen...
Es gibt nur wenige beglückendere Momente, als einem schweigenden Dummkopf zu lauschen...
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Achtung...ACHTUNG !!!
Die Passage in der GewinnSpielReg bezieht sich m.E. eher auf Zählspiele etc. und ist dort auch sinnvoll (aber leider unwirksam).
Jetzt denkt nicht, ich hätte die Seiten gewechselt, aber manche Kritik finde ich einfach fehl am Platz. Und ich denke, man macht sich gegenüber den Institutionen unglaubwürdig bzw. eher spleenig, wenn man darauf rumreiten wollte.
Dann sind jede aufgestellte Regeln das Papier nicht wert, auf die sie geschrieben wurden.
Lassen wir Willkür Einzug halten, obwohl das im Grunde ja schon bei dieser Call-TV-Seuche der Fall ist.
Man kann doch nicht einmal sagen "Es zählt IMMER die erste Antwort wegen der Fairness gegenüber den anderen Anrufern" und dann kommen DAUERGEWINNER NILS oder TOBIAS durch und denen gesteht man eine 2. oder gar 3. Antwort zu. Da fühle ich mich als Zuschauer von diesen privaten TV-Hütchenspielern aber total verarscht.
15:25 Uhr
So aggressiv wie dieser "Moderator" Wagner z.Z. die Zuschauer zum anrufen nötig, denke ich nicht, das dies gesetzlich zulässig ist, das TV auf diese Weise zu missbrauchen nur damit man sich auf diese Weise finanzielle Mittel ergaunert.
BITTE DIE FÄKALIEN UND ALLES, WAS DAMIT ZU TUN HAT, AUSSEN VOR LASSEN. DANKE. SPECULATIUS
« Speculatius » hat Folgendes geschrieben:
Und: Ja, es ist richtig, dass es hier bemerkt wird. Aber Tiere, die größer sind als ein Kaninchen oder Fäkalausdrücke halte ich für fehl am Platze.
EDIT:
www.duden.de Arsch|loch, das (derb): 1. After. 2. Person, auf die jmd. wütend ist (oft als Schimpfwort) ...
Darf man das jetzt auch nicht mehr sein und es hier in schriftlicher Form zum Ausdruck bringen?
Es gehört zum deutschen Wortschatz!
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Richtig. Aber Mörder, Vergewaltiger, Kriegsverbrecher und Paedophiler auch. Außerdem gibts noch 'ne ganze Menge anderer Wörter, die zu unserer Sprache gehören.
Nur die Tatsache, dass etwas "zum deutschen Wortschatz" gehört, gibt weder Dir noch jemand anderem das Recht, es auch im Hinblick auf eine bestimmte Person zu benutzen. Zumindest schützt es nicht vor einer Beleidigungsklage oder einer wegen übler Nachrede.
Das Wort "Würde" kennen manche Menschen nur noch als Konjunktiv II in dem Satz: "Für Geld würde ich alles machen."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Speculatius
@GlowingHeart Wenn du jemandem sagst er wäre ein A******** und er würde dich deswegen verklagen, dann müsstest du mehrere hundert Euro an ihn zahlen.
Ich finde Marc hat bei der Lösung der Aufgabe aber ziemlich nachgeholfen. Zuletzt bearbeitet von byteridr am Samstag, 15.09.2007, 14:52, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: byteridr
Siegfried löst und bekommt 3.550? sofort
Den Jackpot gewinnt er nicht
Zuzüglich bekommt er 300?
GESAMTGEWINNSUMME: 3850?
Im Bild stand 103.000? + Geldleitung
FRAGE:: Wie hoch ist eigentlich die Chance den 100.000? Jackpot zu knacken?
Frage 2: Ist schon mal jemanden aufgefallen das es FAST immer 3xGewonnen und 3x Lucky Luser gibt. Kann aber auch zufall sein
Ich wünsche euch noch viel Spaß beim Kampf um Call In, macht's gut Viel Spaß beim Kampf um Call In!
Beste Grüße vom Ratefuchs aus Österreich Zuletzt bearbeitet von Der Ratefuchs am Samstag, 15.09.2007, 15:00, insgesamt einmal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Der Ratefuchs
Die Chance die 100.000 Euro zu gewinnen ist genau 1/924 also etwa 0,108%
für die Antwort auf meine Frage
Es ist wieder mal das gleiche Die ersten Tiere werden sehr einfach sein, nach 20 Minuten werden dann plötzlich keine Begriffe mehr gelöst werden
Wie kann das den sein Die Lösungen werden wieder sehr exotisch sein
Aber Norman wird sagen bleiben sie so einfach, sicherlich werden noch 3,4 Begriffe sein die einfach sind und noch nicht genannt wurden aber darauf zu kommen
Ich bin schon mal auf den Unfassbaren Gewinn gespannt, hier ist alles anders behaubtet man
Das werden wir noch sehen, sicherlich wird es eine DURCHSTELLPAUSE geben
Ich wünsche euch noch viel Spaß beim Kampf um Call In, macht's gut Viel Spaß beim Kampf um Call In!
Beste Grüße vom Ratefuchs aus Österreich
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Der Ratefuchs
Darf man das jetzt auch nicht mehr sein und es hier in schriftlicher Form zum Ausdruck bringen?
Das darf man sicherlich - allerdings geht es auch viel niveauvoller, wenn ich das mal so formulieren kann. Wenn ich als Gast in diesem Forum vorbeischaue und sehe, dass ein Forenmitglied dauernd mit Beleidigungen um sich schmeißt, würde ich mich allen Ernstes fragen, wo ich gelandet bin. So wird dieses Forum ganz sicher nicht ernst genommen. Man kann seine Meinung auch sachlich formulieren, ohne jeden Animateur als A oder B zu bezeichnen. Der Beruf, den sie ausüben, ist sicherlich alles andere als in Ordnung, aber: Mensch bleibt Mensch, egal, was er macht. Auch die "Anruf-Drücker" verdienen es nicht, permanent beleidigt zu werden.
Solange man sachlich seine Meinung äußert, kann man auch ernst genommen werden. Besonders, weil hier von fast allen Seiten mitgelesen wird, ist ein seriöses Auftreten wichtig. Und dieses drückt man sicher nicht durch Beleidigungen aus.
Mork vom Ork z. B. bleibt stets sachlich, auch wenn manchmal "Ausraster" wie "WAS SOLL DAS???" dabei sind. Trotzdem bringt er die Sachen auf den Punkt und beleidigt dabei niemanden. Auch der Rest des Teams folgt dem - ohne schleimen zu wollen. Die Teammitglieder leisten meiner Ansicht nach eben die interessantesten und besten Beiträge zur Aufklärung.
Nun gut, wie es bei mir ist, kann und will ich nicht sagen. Sicherlich war der ein oder andere Beitrag von mir daneben, vielleicht sogar ein Großteil. Ich denke aber, behaupten zu dürfen, dass ich zumindest sachlich geblieben bin und niemanden beleidigt habe.
Dies soll nichts gegen irgendein Forenmitglied sein. GlowingHeart, besonders deine Beiträge und deine Arbeit schätze ich sehr, nur die Beleidigungen sind meines Erachtens fehl am Platz. Jeder kann hier wohl verstehen, wie groß deine Wut ist. Allerdings muss man sich hier zusammenreißen, auch wenn es einem manchmal schwer fällt.
Schürmann: "Morgen bin ich Gott sei Dank nur in Sat.1 da..."
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: Confuse
Wieso deckt Norman jetzt die ganzen einfachen Tiere selber auf?
Das ist doch nicht fair oder?
Er hat schon Robbe und Fliege aufgedeckt.
Ein Anrufer löst MÜCKE und gewinnt 300?.
Wie bringt man seine wirklichen Emotionen schriftlich zum Ausdruck?
Es würde die tatsächlichen Emotionen verfälschen wenn ich schreiben würde, "Also, was der Typ da gerade erzählt, gefällt mir jetzt nicht so ganz tolle" wenn er in einem Glücksspiel, wo man Begriffe nur erraten kann, als "ist ja so einfach" kommuniziert.
Wenn ich meine ehrliche Emotion zum Ausdruck bringen will, dann sage ich "Ich finde es einfach nur Scheiße, was der Typ da den Zuschauern suggeriert und sie belügt, nur um diese zum Anrufen zu nötigen um sie finanziell abzuzocken. Und solche Typen finde ich einfach nur zum kotzen."
Und wenn dann meine so geschriebenen Beiträge zensiert, verstümmelt werden, zensiert, zerstümmelt man auch meine tatsächlichen Emotionen und unterdrückt diese damit. Das ist auch eine Art Eingriff in mein Persönlichkeitsrecht, mich deutlich und unmissverständlich äußern zu dürfen.
Real sage ich zu jedem Arschloch, der sich mir gegenüber wie ein Arschloch verhält, mich grundlos anschnautzt.
Klar, ich kann wegschalten aber ich darf doch noch frei wählen, was ich einschalte. Und wenn ich das, was ich eingeschaltet habe als negativ empfinde, weil mich da so ein irrer Typ aggressiv brüllend anschnautzt, mich zu eine bestimmten Handlung nötigen will, dann sage ich offen, was ich von solchen kaputten Anruf-Drücker-Typen halte, die sich übers TV in mein Wohnzimmer einschleichen. Und das was ich real darüber sagen würde, schreibe ich dann hier auch so und man weiß genau, wie ich denke.
Ist diese meine Offenheit vielleicht für einige ein Problem?
Da wird in Liedern besungen: "Du musst ein Schwein sein in dieser Welt" oder "Ich find dich Scheiße" usw. macht damit Millionen Umsatz aber als Wortschautz in seiner eigenen Meinung ist das dann plötzlich wieder nicht so toll.
Vielleicht sollte man ja auch mehr rumlügen und die Menschen verarschen und zum Arschloch werden, anstatt ehrlich und offen zu sein, auch was die eigenen Emotionen betrifft.
16:32 Uhr
Anruferin nennt die "BIENE" die natürlich nicht dabei ist und was passiert anschließend.
Der aggressiv brüllendeTyp behauptet angeblich, ein zufälliges Tier wieder aufzudecken (nach der schon selbst aufgelösten ROBBE) und was deckt er angeblich "zufällig" auf? Natürlich die "FLIEGE", damit nun kein Anrufer diese mehr nennen kann, was ja nach der "BIENE" das naheliegenste wäre. Natürlich hat man ihm die Nummer der Karte mit der verdeckten "FLIEGE" über OHRMEN genannt, was er als "zufällig" aufdecken soll und so verarscht und belügt man die Zuschauer und besonders die zahlenden Anrufer. Und dann wundert man sich über negative Reaktion und Emotion.
16:33 Uhr
Anrufer "MÜCKE" - 300,-?
16:45 Uhr
Mogelei löst selbst als 3. TIER die "SCHILDKRÖTE" auf. Könnte ja ein Anrufer nennen.
16:48 Uhr
Mogelei löst selbst als 4. TIER den "OCHSE" auf. Könnte ja ein Anrufer nennen.
16:50 Uhr
Mogelei löst selbst als 5. TIER die "KRÄHE" auf. Könnte ja ein Anrufer nennen.
Nach einem Anrufer der RABE nun nannte der aber nicht dabei ist, deckt man wieder natürlich "zufällige"....
16:53 Uhr
Mogelei löst selbst als 6. TIER den "FALKE" auf. Könnte ja ein Anrufer nennen, wenn die Anrufer sich nun auf Vögel als Antworten eingeschossen haben.
Na, merkt ihr was für ein System dahinter steckt? Und das soll fair und seriös sein?
Den Zappern wird suggeriert, das angeblich schon 7 Begriffe gelöst wurden, wenn sie die schon teilweise aufgedeckte Tafel mit den Begriffen sehen.
Ach doch noch so viel Insekten? Und wieso sagte dann Mogelei bei TOBIAS's falsch erratenen Antwort AMEISE, das man ja schon FLIEGE und MÜCKE hätte? Das suggeriert doch dem Zuschauer und möglichen Anrufer, das man nicht mehr Insekten als Tiere nennen, erraten bräuchte obwohl noch 6 Insekten drin waren. Und das soll fair und seriös sein?
1 Stunde 20 Minuten fett mit diesem Glücksspiel Telefonbandansagengebühren abgezockt und einmal 300,-? zurückgezahlt.
Ab 17:01 Uhr
Das geheime WORT
PR__?__LER
__?__ <- Automarke unbekannte Anzahl an Buchstaben
PROPELLER
Mogelei: "Für die Kritiker, die denken, es dauert wieder lange...." <- Wir werden ja sehen....
18:10 Uhr nach etwa ner Stunde DURCHSTELLPAUSE zum Sendungsende von Mogelei wie immer natürlich "zeitlich zufällig"
Betina: "OPEL" 1.500,-? + 860,-? GL = 2.360,-?
[ENDE] Zuletzt bearbeitet von GlowingHeart am Samstag, 15.09.2007, 17:16, insgesamt 5-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: GlowingHeart
Aus dem "geheimen Tier" wird also die "geheime Automarke".
In diesem Fall also als Testballon der
PROPELLER
Bin gespannt, wann man in dieser Riege dann demnächst ein heiteres Ratespiel mit Worten wie WAHRSAGER oder ACHILLESFERSE
rechtfertigen wird........ PROPELLER und HORCHLÖFFEL dann zum Anfixen, bevor es rund geht und man für die nächsten Stunden keine weiteren Spiele vorbereiten muß....
,,, Zuletzt bearbeitet von borkenkäfer am Samstag, 15.09.2007, 16:19, insgesamt 2-mal bearbeitet
Dieser Beitrag wurde verfasst vom Benutzer: borkenkäfer
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
Frage
auszusetzen...
für die Antwort auf meine Frage
Die Lösungen werden wieder sehr exotisch sein 
